Opcje wyszukiwania (Strona 7 z 18)

Witam,
Przetarg na wykonanie dokumentacji projektowej uzbrojenia terenu: branża drogowa, wod-kan, telekomunikacyjna, gazowa i dok. geodezyjna. Wykonawca ma dysponować zespołem czterech projektantów dla poszczególnych branż i geodetą. W oświadczeniu wstępnym pisze, że samodzielnie spełnia warunki udziału, a w ofercie wskazuje że będzie korzystał z podwykonawstwa w każdej ze wskazanych branż. Moim zdaniem to się kłóci, bo skoro twierdzi że sam ma projektantów i nie korzysta z cudzego potencjału to po co bierze podwykonawców? Zupełnie nie wiem jak to ugryźć i o co go wzywać. Czy może w wyjaśnieniach wycofać się z podwykonawstwa, albo napisać że jednak korzysta z cudzego potencjału w zakresie osób? Pomóżcie.

Moi Mili, mam pytanie dotyczące art. 67.1.12. W pkt. a) jest mowa, że kontrola zamawiającego nad osobą której udzieli się zamówienia może być realizowana za pośrednictwem innej osoby, którą kontroluje zamawiający. Z kolei w pkt. b i c są wymienione kolejne warunki, które musi spełnić "kontrolowana osoba prawna". I tu moje pytanie: czy chodzi tylko o tę osobę, która będzie wykonywać zamówienie, czyli o stronę umowy, wykonawcę, czy również o tę osobę "pośrednią", za pośrednictwem której zamawiający kontroluje tego wykonawcę? Obie te osoby są de facto kontrolowanymi osobami prawnymi, ale .....

Bardzo proszę o pomoc osoby które mają do czynienia ze spółkami córkami. Nie ukrywam że kluczowe byłoby jakieś orzecznictwo bo to które mam w temacie in-house nic na ten temat nie mówi. Będę szukać dalej ale może ktoś już to przerabiał.

Witam, czy Waszym zdaniem zmiana brzmienia tego artykułu polegająca na wykreślenia słówka "łącznie" (było "jeżeli łącznie zachodzą następujące okoliczności", jest "jeżeli zachodzą następujące okoliczności") coś zmienia w zakresie podmiotowym stosowania i oznacza, że teraz wystarczające jest spełnienie jednej okoliczności by stosować pzp?
Moim zdaniem byłby to absurd, bo prowadziłoby to do sytuacji, w której całkowicie prywatny podmiot, który może nawet nie wie o istnieniu takiej ustawy,  za swoje własne pieniądze kupuje dostawę i musi stosować pzp bo jej wartość przekracza 209 tys. eur.
No, ale nasz ustawodawca zmienił brzmienie przepisu i pojawiają się domysły w jaki celu to zrobił.
Jestem ciekaw Waszej opinii.

Witam, jaki dokument (i czy w ogóle) składa publiczna placówka edukacyjna jako "odpis z właściwego rejestru"?
Z góry dziekuję za pomoc.

Witam, ofertę złożyła osoba prowadząca działalność np. NOVA Jan Kowalski. Zaświadczenie z US jest natomiast na Jana Kowalskiego, z zupełnie innym adresem. Ale NIP się zgadza. Wzywać do wyjaśnień, uzupełnień?

Witam, mam pytanie o projekty własne Wykonawcy przedstawione na potwierdzenie posiadania doświadczenia.
Wykonawca jest instytucją otoczenia biznesu i statutowo działa na rzecz rozwoju gospodarczego i przedsiębiorczości w regionie. Pozyskuje fundusze w ramach  POLK, komisji Europejskiej i.in. i realizuje liczne projekty szkoleniowe dla przedsiębiorców, konferencje branżowe, warsztaty dla przedsiębiorców. Działa w tej branży od ponad 20 lat.
Firma startowała w przetargu na przeprowadzenie szkoleń i innych działań miękkich i wskazała w Wykazie usług takie właśnie szkolenia i konferencje organizowane dla przedsiębiorców, a na potwierdzenie należytego wykonania przedłożyła własne oświadczenie, raport Komisji Europejskiej o prawidłowej realizacji projektu  oraz anonimowe ankiety uczestników tych wyrażeń. Zamawiający wykluczył wykonawcę twierdząc, że należałoby przedstawić referencje od każdego z tych przedsiębiorców/uczestników, bo to oni byli ostatecznymi odbiorcami (co jest fizycznie niemożliwe). 
Ponadto stwierdził, że oświadczenie Komisji Europejskiej o prawidłowej realizacji projektu (i tychże szkoleń) nie jest wystarczające, gdyż ona tylko finansuje, a nie jest odbiorcą, więc nie może potwierdzać należytego wykonania.  Dla mnie jest to jakiś absurd, bo gdyby się robiło taką konferencję np. na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego to on też tylko finansuje, a odbiorcami końcowymi byliby jacyś konkretni przedsiębiorcy/uczestnicy konferencji. Ale wtedy podejrzewam nie byłoby problemu z przyjęciem referencji UM.

Czy zamawiający dobrze postąpił wykluczając wykonawcę? Czy jest jakieś orzecznictwo KIO na korzyść W.  (mam orzeczenie na niekorzyść W. 2873/13).
Z góry dziękuję za pomoc.

Witam, mam pytanie jak określać zamówienia uzupełniające przy zamówieniach mieszanych.
W siwz zamawiający napisał, że udzieli zamówień uzupełniających na podstawie art. art. 67 ust. 1 pkt. 7. Zamówienie składa się z dostawy, która przeważa, i z usługi (szkolenia z obsługi).
Czy w takim wypadku zam. uzupełniające może dotyczyć tylko dostawy (art. 67 ust. 1 pkt. 7) i tym samym polegać tylko na dostawie rzeczy? Czy też można odnieść się również do usługi, która jakby nie było też jest elementem zamówienia?