Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 18)

Witajcie,
W przetargu nieograniczonym wpłynęła 1 oferta. Wykonawca nie złożył z ofertą pełnomocnictwa i został wezwany do uzupełnienia. Nie złożył go. Czy można go wezwać ponownie?

Z kolei w przetargu ograniczonym wykonawca (jedyna oferta) nie złożył z ofertą zaświadczeń z KRK, choć zgodnie z SWZ miał je złożyć. Na wezwanie do uzupełnienia złożył, ale nie wszystkie. Czy można go ponownie wezwać do uzupełnienia tych brakujących?

Zasadniczo dopuszcza się jedno wezwanie do poprawienia jeśli dotyczy to tego samego dokumentu lub tego samego błędu. Jednak tu jest po jednej ofercie, czy to coś Waszym zdaniem zmienia? Zamówienia są dofinansowane z UE więc obawiam się że kontrola to wyłapie i zakwestionuje.

Witajcie, czy w postępowaniach krajowych i podprogowych, w zamówieniach dofinansowanych z UE, stosujecie przesłanki z art. 5k lub 5l Rozporządzenia (UE) 833/2014?

Witajcie. Otrzymałam ofertę w formie jednego pliku pdf. Są tam zeskanowane papierowe (podpisane ręcznie) oświadczenia wykonawcy i podmiotu trzeciego. Cały ten plik pdf podpisał dajmy na to Pan Kowalski. Pan Kowalski jest prokurentem u wykonawcy, ale jest też właścicielem podmiotu trzeciego. Czy tak można to zostawić? Czy może powinno się wezwać do uzupełnienia oświadczeń podmiotu trzeciego? Ale dostanę te same pliki podpisane przez tego samego człowieka tylko że w osobnym pliku. Zamówienie jest dofinansowane z UE dlatego nie chcę tu popełnić jakiegoś błędu.

Witajcie, czy jak warunek doświadczenia był: usługa o wartości co najmniej 100 tys. zł, to wykonawca może wpisać, że wskazywana przez niego usługa miała wartość "powyżej 100 tys. zł" a nie konkretną wartość co do złotówki? Chyba to kiedyś było dyskutowane, ale nie pamiętam na czym stanęło.

Witajcie. Czy ktoś może stosował przesłankę obowiązkową z ust. 2? Mam wątpliwość jak liczyć wartość zamówienia od której uzależniona jest ta przesłanka ( dla robót budowlanych - 20 000 000 euro, a dla dostaw lub usług - 10 000 000 euro). Jeśli udzielam zamówienia w częściach w odrębnych postępowaniach, to biorę łączną wartość wszystkich części (jak przy szacowaniu), czy patrzę tylko na wartość w tym konkretnym postępowaniu?
U mnie łączna wartość przekracza wskazane kwoty, ale dla poszczególnych części, dla których robię oddzielne przetargi już nie. Stosować przesłankę czy nie?

Czy ktoś wie o co chodzi z nowym e-notice? Gdzieś usłyszałam, że ma być jakieś e-notice2?

Witajcie,
Czy po orzeczeniu TSUE C-285/18 z 2019 r. i po nowelizacji PZP zmieniliście sposób oceny dopuszczalności zamówienia in-house i analizujecie je pod kątem wystąpienia pomocy publicznej, efektywności a przede wszystkim naruszenia konkurencji? Orzeczenie mówi, że samo spełnienie przesłanek z art. 12 Dyrektywy (czyli z art. 214 PZP) nie przesądza o zgodności z prawem i trzeba badać zgodność z innymi przepisami krajowymi. O ile kwestia  wykazania efektywności takiego zamówienia, zwłaszcza kosztowej to raczej kwestia sprowadzająca się do liczb, ewentualnie jakiś dodatkowych korzyści, o tyle np. kwestia niedyskryminacji wykonawców i nienaruszania zasad uczciwej konkurencji, w tym przepisów o ochronie konkurencji, to już poważniejszy temat. Czy zlecaliście jakieś opinie w tym zakresie, a jeśli tak to komu? Może występowaliście do UOKiK?

Witajcie, czy macie może jakieś sensowne uzasadnienie dla braku podziału przy kompleksowej umowie na energię elektryczną? Zamówienie jest dofinansowane z UE więc tym bardziej boimy się korekty, w sytuacji uznania, że nie podzielenie było nieuzasadnione. Prowadzimy obsługę dotacji i grantów, działania szkoleniowe i najem biur, czyli nic szczególnie newralgicznego, ale np. przy elektronicznym naborze wniosków wiadomo że wszystko musi działać, no i najemcy prowadzą różne działalności, tyle że i do tej pory zdarzały się awarie. Widzę że zamawiający wpisują tylko nadmierne koszty, nadmierne trudności techniczne i ryzyko zakłóceń realizacji przy kilku wykonawcach, ale to jest żadne uzasadnienie. Pomóżcie.