Opcje wyszukiwania (Strona 193 z 722)

No tak, przecież sama ustawa mówi o najkorzystniejszej, a wyroki wprost zezwalają na takie postępowanie, więc ja problemu nie widzę.
Dla Ciebie najkorzystniejszą jest ta która jest najtańsza, nie trzeba dokonywać szczegółowej analizy aby to stwierdzić, widać to "gołym" okiem

Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 15 maja 2014 r. (sygn. akt KIO 823/14) wskazała, że ?Nie znajdują uzasadnienia w przepisach ustawy Pzp. twierdzenia Odwołującego, zgodnie z którymi Zamawiający w pierwszej kolejności zobowiązany był dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, tak aby dopiero po dokonaniu tej czynności móc rozważać możliwość unieważnienia postępowania wobec ustalenia braku możliwości zwiększenia posiadanych środków. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawiający unieważnia postępowanie, gdy cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przepis ten dopuszcza zatem wprost możliwość unieważnienia postępowania przez Zamawiającego, po samym tylko ustaleniu, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Stąd też nie sposób czynić Zamawiającemu skutecznie zarzutów naruszenia przepisów ustawy Pzp, w sytuacji, gdy działanie jego stanowi wypełnienie normy powyżej opisanej.?

Ja dalej twierdzę że ofertę należy odrzucić.

To zależy co jest przedmiotem zamówienia.

Dokładnie tak, cały znowelizowany art. Pzp na pewno nie ma zastosowania jak już wcześniej wspomniałem np. przy r. budowlanych.

A czy wcześniej przytaczałaś zapis o wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów?, bo ja nie.

Przepisy ustawy PZP wyraźnie nakazują co do zasady zwrot wadium i jego ponowne wniesienie jedynie po powtórzeniu badania i oceny ofert w wyniku rozstrzygnięcia odwołania.
Zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza (art. 46 ust. 1 ustawy PZP). Z kolej art. 46 ust. 3 ustawy PZP stanowi, że Zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium przez wykonawcę, któremu zwrócono wadium, jeżeli w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Wykonawca w takiej sytuacji wnosi wadium w terminie określonym przez zamawiającego. Należy uznać, że jest to jedyny dopuszczony prawem przypadek, gdy zamawiający może żądać ponownego wniesienia wadium od wykonawcy, któremu na mocy przepisów ustawy PZP (a więc zgodnie z prawem) zostało ono zwrócone.
W innych przypadkach, gdy dochodzi do zmiany decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej, ustawa nie przyznaje zamawiającemu prawa do żądania ponownego wniesienia wadium. (Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata, Prawo zamówień publicznych. Komentarz. LEX, 2012).

I tu mamy ustawowy babol.

Art.91.3a przytoczyć w SIWZ można ale żadnego sensu w tym nie widzę jeżeli przedmiotem są np. r.budowlane, jeżeli natomiast kupował bym laptopy to i owszem jest to raczej konieczne.

Widziałem, jest to wykaz towarów, poza tym zastosujesz przepis przy r.budowlanych czy usługach jak towary te będą częścią składową danego kompleksowego zamówienia?, na pewno nie gdyż bezpośrednio towarów z zał. 11 nie nabywasz, wykonawca jest już w ich posiadaniu które wcześniej zakupił i już rozliczył.

Zamieszczać informacje po noweli powinno się w SIWZ czy f. ofertowym jeżeli dokonuje się zakupów towarów z zał. nr 11 do ustawy o VAT, w innym przypadku tzn., r.budowlanych, usług w ramach których występują ewentualnie towary z zał. nr11 do ustawy o VAT nie stosuje się, nie zamieszcza się  znowelizowanych zapisów o VAT dot. Pzp.

No i ok.