Opcje wyszukiwania (Strona 42 z 109)

Jeżeli kontynuacja realizacji, to nie powinniście szacować odrębnie, tym bardziej, że ten unieważniony był w trybie ustawowym. Wtedy szacowaliście łącznie, teraz chcecie odrębnie - nie tędy droga. Robić jak poprzednio.

Najlepiej netto. Póki można ...

Na szybko mam to:
Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 2015-03-12, II Ca 675/14:
"W uzasadnieniu KIO wskazała, iż okolicznością podniesioną przez zamawiającego dla uzasadnienia wykluczenia było niewykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Odwołujący był zobowiązany przez zamawiającego do uzupełnienia dokumentów w formie pisemnej (w oryginale} do dnia 20.10.2014r. do godz. 12:00. Wymagane dokumenty wpłynęły w formie faksowej oraz elektronicznej w dniu 20.l0.2014r. natomiast w wymaganej formie dopiero w dniu 21.10.2014r. Odwołujący wskazał, że w wymaganym terminie złożył określone w wezwaniu dokumenty za pomocą jednego ze środków dopuszczonych przez zamawiającego w SIWZ i w formie zgodnej z §7 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013r. w sprawie rodzajów dokumentów. ...
W rezultacie skoro czynność wykonawcy ... była co do terminu i formy prawnie skuteczna, brak było podstaw faktycznych jak i prawnych do dokonania przez zamawiającego czynności wykluczenia z postępowania tego wykonawcy i zastosowania art. 24 ust2 pk4 w zw z art 26 ust.3 p.z.p. jako konsekwencji nie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Odmienne stanowisko KIO wyrażone w zaskarżonym wyroku z podanych wyżej przyczyn jest zdaniem Sądu Okręgowego błędne.:.

Jo - ja nie rozumiem różnicy pomiędzy 24aa ust. 2 a 94 ust.3. W jednym mowa o wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, w drugim o wykonawcy, którego oferta została wybrana. Z ustawy wynika, że jeden i drugi może uchylić się od podpisania umowy, czy wniesienia ZNWU. O ile mnie pamięć nie myli umowę podpisuje się z wykonawcą, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą, więc skąd tu mowa o wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza??? Spójrz na art. 91: zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą - czyli musi dojść do wyboru.

No muszę to dopisać, bo może będzie łatwiej mnie zrozumieć.
Patrząc przez pryzmat tych 2 artykułów wychodzi na to, że można podpisać umowę z wykonawcą, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, albo którego oferta została wybrana, co stoi w sprzeczności z art. 91.

To jest cytat z wyroku, którego (co właśnie stwierdzam) nie przeczytałeś.
"Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawową stawką tego podatku jest stawka 23%. Stosowanie preferencyjnych stawek podatkowych oraz zwolnienia z zapłaty tego podatku są możliwe tylko w okolicznościach wskazanych w tej ustawie - jest to jedna z głównych zasad naliczania tego podatku. W konsekwencji przyjmuje się jako kolejną zasadę, iż jeśli podatnik nie jest pewien, że może zastosować stawkę preferencyjną lub zwolnienie z VAT, powinien zastosować stawkę podstawową.

Poza tym wskazuje się, że korzystanie ze stawek preferencyjnych i zwolnień nie jest obowiązkiem podatników, lecz ich uprawnieniem.

W tej kwestii zgodna jest doktryna, orzecznictwo, jak również praktyka organów skarbowych.

Takie też stanowisko zostało wyrażone m.in. w komentarzu do art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w "VAT. Komentarz" Lex 2010 r. autorstwa A. Bartosiewicza i R. Kubackiego. W tezie nr 10 zostało wskazane, że: "co do zasady, towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową. Stosowanie stawki podstawowej ma charakter reguły ogólnej. W razie jakichkolwiek wątpliwości co do wysokości opodatkowania także powinna być stosowana ta stawka".".

Posłuchaj no forumowy kolego: skoro piszesz, że wg ciebie oferta jest do odrzucenia, to ja wyrażam swoją opinię, że skorzystanie ze stawki preferencyjnej jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem wykonawcy i do tego też odniosłam się cytując fragment wyroku 735/13.
Jak masz ochotę, to znajdź sobie clue wyroku i po kłopocie, a mnie nie mów co mam robić, bo bardzo tego nie lubię. Każdy fachowiec zanim powoła się na jakiś wyrok i tak przeczyta go od deski do deski, to jest oczywista oczywistość.

I teraz tak: jest art 10a: "W postępowaniu o udzielenie zamówienia komunikacja między zamawiającym a wykonawcami, w szczególności składanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oraz oświadczeń, w tym oświadczenia składanego na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonego zgodnie z wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji Europejskiej wydanym na podstawie art. 59 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE oraz art. 80 ust. 3 dyrektywy 2014/25/UE, zwanego dalej ?jednolitym dokumentem? odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.".

co do którego w druku sejmowym 366 napisano: z tym, że art. 10a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w zakresie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, wchodzi w życie z dniem 18 kwietnia 2018 r.

Otóż w nowej wersji ustawy zastrzeżenia co do terminu wejścia w życie brak. Jest za to art. 10c: "Art. 10c.

1. Zamawiający może odstąpić od wymogu użycia środków komunikacji elektronicznej przy składaniu ofert, jeżeli:
1) z uwagi na wyspecjalizowany charakter zamówienia, użycie środków komunikacji elektronicznej wymagałoby narzędzi, urządzeń lub formatów plików, które nie są ogólnie dostępne lub nie są obsługiwane za pomocą ogólnie dostępnych aplikacji;
2) aplikacje do obsługi formatów plików, które nadają się do przygotowania ofert, korzystają z formatów plików, których nie można obsługiwać za pomocą żadnych innych aplikacji otwartoźródłowych lub ogólnie dostępnych, lub są objęte licencją i nie mogą zostać udostępnione do pobierania lub zdalnego wykorzystania przez zamawiającego;
3) użycie środków komunikacji elektronicznej wymagałoby specjalistycznego sprzętu, który nie jest dostępny dla zamawiającego;
4) wymaga przedstawienia modelu fizycznego, modelu w skali lub próbki, której nie można przekazać przy użyciu środków komunikacji elektronicznej;
5) jest to niezbędne z powodu naruszenia bezpieczeństwa środków komunikacji elektronicznej;
6) jest to niezbędne z uwagi na potrzebę ochrony informacji szczególnie wrażliwych, której nie można zagwarantować w sposób dostateczny przy użyciu środków komunikacji elektronicznej lub innych narzędzi lub urządzeń, które mogłyby być udostępnione przez zamawiającego.".

Zamawiający nie posiada oprogramowania, które skutecznie zabezpieczałoby oferty przed przedwczesnym otwarciem. Nie posiada także faksu. Moim zdaniem musi przyjmować oferty wpływające na adres e-mail, bo nie spełnia żadnej przesłanki z art. 10c.
Dobrze myślę???

A uzupełnienie pełnomocnictwa?

Jest tekst jednolity opracowany przez serwis Szukio https://szukio.pl/zp/pzp-2016-tekst-ujednolicony-ustawa-prawo-zamowien-publicznych-zmieniony-22-czerwca-2016

Jest tekst jednolity opracowany przez serwis Szukio https://szukio.pl/zp/pzp-2016-tekst-ujednolicony-ustawa-prawo-zamowien-publicznych-zmieniony-22-czerwca-2016

To dziwny ten protokół. Jakie masz wyjścia, napisałam powyżej. Umowa nie jest dokumentem poświadczającym nalezyte wykonanie.