Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 9)

Witam,
Jestem po wyborze najkorzystniejszej oferty w procedurze unijnej (przetarg nieograniczony). Niebawem kończy się termin związania ofertą. Mając na uwadze przepisy nowej Pzp nie widzę możliwości zwrócenia się do Wykonawcy o przedłużenie TZO.
Dobrze rozumiem te przepisy, czy też może coś pominąłem?

Witam wszystkich w Nowym Roku,
I nowej rzeczywistości w zakresie zamówień publicznych.

Wszedłem dzisiaj z czystej ciekawości aby sprawdzić ilość ogłoszeń o zamówieniu. Zamówień krajowych póki co zero. Jednak w DUUE opublikowano ponad 150 ogłoszeń o zamówieniu.

Myślę sobie "czyżby tyle instytucji było już przygotowane na nową ustawę?"

Otwieram jedno ogłoszenie. Nastepnie, drugie ... piąte... dzisiąte i ..... Zatrzymałem się zmieszany.

Albo Ja czegoś nie rozumiem, albo instytucje wpadły w niemałą pułapkę.

Mianowicie, ogłoszenia wysyłane były do Dziennika 30.12.2020. Opublikowane dzisiaj.Wydaje mi się zatem, że Zamawiający powinien stosować przepisy nowej ustawy.

Zgodnie z art. 40. 1. starej ustawy zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.
W połączeniu z art. 11 ust. 7d możliwa jest publikacja przez Zamawiającemu ogłoszenia na swojej stronie po upływie 48h. Jakby nie było przypada to na dzień 01.01.2021 r.

Jest jednak małe ale. Przepis art. 130 ust. 1 nowej ustawy Pzp. Tutaj wskazano, że wszczęcie liczy się od momentu przekazania ogłoszenia do publikacji DUUE.

Jakie zatem przepisy należy stosować? Patrzymy na nowy przepis i cofamy się wstecz do starej ustawy?
Macie jakieś pomysły?

Witam wszystkich. Właśnie siedzę na postępowaniem odpadowym i się zastanawiam czy mogę w SIWZ wskazać wymóg złożenia oferty podstawowej i wariantowej z następującymi założeniami:

1. Oferta podstawowa zakłada rozliczenie finansowe z Wykonawcą na podstawie sumy iloczynów ilości odpadów danej frakcji oraz ich cen jednostkowych zaoferowanych przez Wykonawcę

2. Oferta wariantowa zakłada rozliczenie z Wykonawcą na podstawie iloczynu odpadów i ceny zaoferowanej przez Wykonawcę w złożonej ofercie.

Jak widać oferta podstawowa zawierałaby kalkulację ceny z  podziałem na różne frakcje odpadów. Oferta wariantowa natomiast zawierałaby tylko jedną cenę jednostkową.

Zamawiający wybrałby najtańszą ofertę spośród wszystkich złożonych (zarówno podstawowych jak i wariantowych).

Jednak patrząc na definicję oferty wariantowej mam wątpliwości czy mogę takie rozwiązanie zastosować. Wątpliwość ta wynika z faktu, że to Zamawiający określa w tym przypadku oba założenia. Z definicji natomiast wynika, że jest to oferta przewidująca, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odmienny niż określony przez zamawiającego sposób wykonania zamówienia publicznego.

Witam wszystkich forumowiczów,
Chciałbym się zwrócić do Was o pomoc w analizie następującego przypadku:

Postępowanie na roboty budowle (przetarg nieograniczony). Postawiony warunek udziału w postępowaniu: min. 2 roboty budowlane obejmujące swoim zakresem wykonanie kanalizacji i oświetlenia ulicznego.

Wykonawca z najkorzystniejszą ofertą w tym zakresie powołał się na zasoby podmiotu trzeciego oraz złożył jego zobowiązanie. Z treści zobowiązania wynika, że oddaje do dyspozycji zasoby w zakresie "dwie roboty drogowe obejmujące swoim zakresem wykonanie kanalizacji deszczowej i oświetlenia ulicznego" Zasoby będą udostępnione na rzecz wskazanego wykonawcy na cały okres trwania umowy.
Sposób i zakres wykorzystania zasobów: "umowa o podwykonawstwo"

Jednocześnie w formularzu ofertowym Wykonawca wskazał ten podmiot jako podwykonawcę robót jedynie w zakresie kanalizacji.

W kolejnym etapie Wykonawca przedłożył wykaz robót z referencjami, które potwierdziły, że:
- podmiot trzeci wykonał roboty budowlane potwierdzające spełnianie warunku udziału w postępowaniu;
- wykonawca wykonał dwie roboty polegające na budowie dróg i oświetlenia.

Komisja widząc te dokumenty, nie wezwała Wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie podwykonawstwa podmiotu trzeciego, gdyż uznała, że skoro Wykonawca sam posiada doświadczenie w zakresie oświetlenia to nie jest konieczne wykorzystywanie do tego celu podmiotu trzeciego.

Według kontrolującego został popełniony błąd. Bowiem zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu art. 22a ust. 4 Pzp Wykonawcy mogą polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli podmioty te zrealizują roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

Jak tu się z tego wybronić?
Mając przecież na uwadze przesłankę celowościową ustawy, Zamawiający wybrał Wykonawcę, który jest w stanie realizować przedmiot zamówienia. Posiada on bowiem doświadczenie w zakresie oświetlenia, a w zakresie kanalizacji wykorzysta podmiot trzeci.

Jestem świadomy faktu, że warunek udziału w postępowaniu został określony dość niefortunnie. Nigdy bowiem do tej pory nie wrzucano do jednego worka robót z dwóch branż.

Będę wdzięczny za pomoc.

Witam,
Mam mały problem z jednym Wykonawcą. Mianowicie wzywaliśmy wykonawców do przedłużenia terminu związania z ofertą wraz z przedłużeniem ważności wadium. Pierwotny termin kończył się 09.08 (piątek).
Jeden z Wykonawców 08.08 złożył na drogą elektroniczną oświadczenie o przedłużeniu TZO wraz ze skanem wystawionego aneksu do wadium. Pierwotna gwarancja wadialna tego wykonawcy ważna była do 10.08 (sobota). Oryginał oświadczenia wpłynął natomiast już 06.08. Niestety oryginał aneksu do gwarancji wpłynął z rana 12.08 (poniedziałek).
Czy powinienem odrzucić ofertę tego Wykonawcy? Fakt... Zamawiający na dzień 10.08 nie dysponował oryginałem aneksu. Jednakże zarówno 10 jak i 11 sierpień to weekend i Zamawiający w tym czasie nie urzęduje. Z treści aneksu (z 05.08) wynika, że zachowano ciągłość zabezpieczenia.

Witam,
Właśnie przygotowuję przetarg na dostawę sprzętu. Chcąc mieć pewność, że największe szanse na wygranie postępowania będzie miał Wykonawca, który zaoferuje sprzęt sprawdzony. Dlatego też wymyśliłem sobie pozacenowe kryterium oceny ofert, które odnosić się będzie do jakości produktu.

Wykonawca do złożonej oferty oprócz dokumentów dot. zaoferowanego sprzętu mógłby dołączyć dokumenty potwierdzające, że oferowany sprzęt jest wykorzystywany przez okres min. 3 miesięcy w określonych placówkach oraz polecany przez te placówki jako spełniający oczekiwania tego podmiotu.

Powiedzmy, że za każdy podmiot, który potwierdziłby wykorzystywanie wskazanego sprzętu  oraz spełnianie jego oczekiwań, Zamawiający przyznałby np. 2 punkty, lecz nie więcej niż np. 20 pkt.

W ten sposób nie ograniczam konkurencji, ale premiuję sprzęt sprawdzony i polecany.

Co myślicie o takim kryterium? Mi się wydaje, że można by je zastosować. Jednak z uwagi na bogate doświadczenie wielu tutejszych forumowiczów, wolę się Was poradzić w tej kwestii.

Pozdrawiam