Opcje wyszukiwania (Strona 8 z 22)

Jeżeli wzywałeś z art. 26 ust. 3 to tak. Tylko upewnij się, że Wykonawca otrzymał wezwanie.

Przepis budzi kontrowersje.
Wg mnie ofert nie zamieszcza się na stronie. Gdzieś czytałem, że 3 dni od otwarcia należy rozumieć jako termin techniczny - na sprawdzenie ofert m.in. pod kątem tajemnicy przedsiębiorstwa. A jak wpadnie wniosek po 5 dniach od otwarcia to masz być gotowy i udostępniać niezwłocznie.

Spotykałem się także z innymi interpretacjami, ale to co napisałem powyżej ma dla mnie najwięcej sensu.

Hmm, chyba znalazłeś dziurę. Skasuj post bo jak to zobaczą wykonawcy ....

Z uzasadnienia do ustawy PZP:
Z kolei w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, współwykonawcy będą mogli – tak jak wynika to z art. 63 ust. 1 akapit czwarty dyrektywy klasycznej – polegać na zdolnościach wyłącznie tych z nich, którzy wykonają roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane

Pewnie w jakichś statystykach wyszło, że zamiast polegać na zdolnościach innych podmiotów Wykonawcy łączyli się w konsorcja. Ustalenia co do podziału zadań i obowiązków między członkami konsorcjum był zależny wyłącznie od woli członków, więc pewnie to był jakiś sposób na obejście osobistego wykonawstwa.

Członkowie konsorcjum zostali więc zobligowani do osobistego wykonania części zamówienia jeżeli dany członek spełnia warunek udziału w postępowaniu. Myślę, że ustawodawca chciał wyeliminować pewną fikcję, handel referencjami. Dlatego zrównał sytuację konsorcjum do sytuacji podmiotów, na których zdolnościach wykonawca polega.

Czy to zda egzamin - czas pokaże. Zamawiającemu powinno zależeć na tym, że jak stawia warunek udziału w postępowaniu to nie po to, aby potem prace faktycznie wykonywał inny podmiot.

Przy warunku, który wskazałaś, konsorcjum w praktyce sprowadziło by się do innych prac jak wyburzenia, drogi dojazdowe, księgowość itp. - nic nie związanego z warunkiem udziału w postępowaniu.
Sytuacja wyglądałaby inaczej gdybyś postawił warunek budowy 2 mostów np. krótszych niż budowany (i nie wprowadził dodatkowych ograniczeń dla konsorcjum) - wtedy dwie firmy, które wybudowały by po 1 moście, wykazują że będą budowały razem.
Najważniejsze pytanie to: czy jak konsorcjum złoży oświadczenie będzie go mogło, na etapie realizacji zamówienia, zmienić. Obawiam się, że szczegółowy podział prac nie następuje przed złożeniem oferty, ale po podpisaniu umowy.

Edit:
*przez konsorcjum rozumiem wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (np. konsorcja, wspólnicy spółek cywilnych) - takie uproszczenie, żeby się lepiej pisało.

Było całkiem niedawno:

https://www.noweprzetargi.pl/forum/topi … -wadialna/

Moim zdaniem do odrzucenia.

1) Zgadzam się (częściowo) z Janek159. Art. 117 ust. 4 to pokłosie wyroku C-387/14 Esaprojekt oraz art. 63 ust. 1 akapit czwarty dyrektywy klasycznej. Zamawiający musi być pewien (choć oświadczenie to mało), że ten kto wykazuje spełnienie warunku udziału w postępowaniu wykona te prace.

2) To, że będą problemy z tym oświadczeniem jestem niemal pewien. Myślę, że wykonawcy mogą wpisywać fikcję (bo jeszcze na 100% nie są dogadani), która na etapie realizacji prac może być kłopotliwa.

3) Konsorcjum można zawiązać też dla innych powodów niż spełnianie warunku. Jedna z firm działających w branży sprzątania często składa ofertę wspólną gdzie podział zadań jest następujący: A - sprząta i spełnia warunki udziału w postępowaniu, B - księgowość, C - pośrednictwo pracy. Dlatego wszyscy konsorcjanci muszą być wypisani w oświadczeniu.

W taryfikatorze korekt jest też pozycja "Nieopublikowanie informacji o przedłużeniu terminów składania ofert" - poz. 6 https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/ … _2020.pdf .

Zgadzam się, że naruszenie jest raczej wątpliwe, ale pozycja do korekty jest. Tak jak było to wcześniej napisane do głowy kontrolującego nie wejdziesz. Kiedyś mi jeden kontrolujący powiedział, że są rozliczani ze swojej pracy i w co najmniej jednym postępowaniu na cały projekt muszą coś znaleźć. Jak się nie ma do czego doczepić to szukają dziury w całym.

Za nieopublikowanie informacji o przedłużeniu terminów składania ofert też jest korekta.

Czy chodziło o sekcje IV.2.2 i IV.2.7?
Jeżeli jest tu jakaś niezgodność z dokumentami zamówienia to jest to podstawa do naliczenia korekty jeżeli postępowanie było dofinansowane z funduszy UE (jako niedozwolona modyfikacja SIWZ - chyba 10% korekty).

Zamówienia udzielone w starej ustawie powinny być opisywane artykułem ze starej ustawy. Nowa ustawa nie ma nic do tego - nie udzieliłaś zamówienia z nowej ustawy. Chyba, że źle zrozumiałem pytanie.

Jak cbud.

A czy zadanie jest dofinansowane z jakichś środków unijnych?