Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 22)

Nie wiem czy temat aktualny, ale ja bym sprawdzał dalej. Trochę za mało danych, żeby jednoznacznie to stwierdzić. Co to za format pliku (pdf, doc)? Czy wykonawca jest z Polski, podpisów jakiego wystawcy używa? Jak podpisał dokument (podpis wewnętrzny, podpis zewnętrzny)? Z jakich programów korzystałeś/łaś?
Jeżeli w dokumencie nie ma tajemnicy przedsiębiorstwa i/lub danych wrażliwych to skorzystaj ze strony weryfikacjapodpisu.pl

Zdarzały mi się sytuacje, w których tylko jeden z pięciu weryfikatorów wykazał raport z weryfikacji bez błędów.

Zależy co to za szkolenia. Co do zasady bym rozdzielił je od zakupu sprzętu rolniczego, chyba że szkolenia dotyczą obsługi tego sprzętu.

Jak wyżej, tylko dwójkę ucięło. Powinno być art. 284.

Nie tylko chodzi o budynki. Może dotyczyć także np. transportu (dostawy środków transportu, projektowanie przystanków, przejść), dostaw sprzętu, oprogramowania, projektowania stron internetowych.

Wydaje mi się, że w przypadku dróg trzeba zaplanować np. przejścia dla pieszych z uwzględnieniem potrzeb osób niepełnosprawnych (obniżone krawężniki dla poruszających się na wózkach, sygnalizacja dźwiękowa dla niewidomych, itp.).

Zerknij tutaj: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/zrow … dostepnosc. Może znajdziesz jakieś przydatne informacje.

Również bym nie zmieniał. Około 2-3 miesięcy temu miałem zbliżony problem. Nie ma czegoś takiego jak korekta kwoty przeznaczonej na realizację zadania i trzeba działać dalej z kwotą, którą opublikowałeś. Podobnie wypowiadał się prawnik na szkoleniu kiedy zadałem mu to zagadnienie.

W tym teście:https://results.bapco.com/results/bench … Smark_2018 z tego co pamiętam mierzy się wydajność całych zestawów, a więc 2372 punkty to wynik zestawu z konkretną płytą główną, ilością RAM, grafiką itd.

Z kolei ten test: https://results.bapco.com/charts/facet … l/desktop dotyczy samych procesorów, ale wynik od razu wskazywałby na konkretny model.

W Twoim przypadku skorzystałbym z tego testu: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html .

Dla pamięci też są jakieś testy, ale już nie pamiętam. Ja zawsze wpisywałem np. 16 GB RAM kompatybilnych z zaoferowaną płytą główną. Nie powinno się podawać parametrów typu DDR5 czy częstotliwości.

Zbyt mocno wchodzisz w architekturę wewnętrzną procesora. Jak robiłem przetargi na sprzęt komputerowy (przyznaję, od jakichś 3 lat już nie robię) ograniczałem się do punktów PassMark.
Poczytaj: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/dobr … arzec-2021

PS. Pass Mark zmienia się niemal codziennie więc zapisz sobie ranking jeżeli jeszcze to możliwe.

Zauważ jednak, że napisałeś/łaś że Y spełnił warunek a Nowaka zgłosił na etapie po podpisaniu umowy jako podwykonawcę. Po co zatem badasz doświadczenie podwykonawcy?

Zostawiając jednak ten wątek i odnosząc się do meritum: tak jak memphis... zależy. Literalnie Firma Jan Nowak nie ma doświadczenia. Pytanie czy właściciel będzie osobiście wykonywał przedmiot zamówienia czy deleguje swojego pracownika? Co to za rodzaj doświadczenia, czy wykonywał je sam czy w zespole?
Gdyby Jan Nowak osobiście wykonywał przedmiot zamówienia i była by to praca, którą można wykonać samodzielnie, np. szkolenie byłbym skłonny uznać jego referencje. Nie znając jednak całego kontekstu trudno się jednoznacznie wypowiedzieć.

Dla mnie dane na platformie nie mają nic wspólnego ze złożoną ofertą, więc bazowałbym tylko i wyłącznie na danych podanych w formularzu oferty, JEDZ itd. W tym wypadku odrzucenie ofert nie wchodzi w grę.

Błędnie przywołaną nazwę firmy w pismach, informacji z otwarcia ofert, informacji do Prezesa UZP itd. skorygowałbym.

Tak, obowiązkowo trzeba wyjaśnić wszelkie wątpliwości.

Czemu chcesz unieważnić? Zgodnie z umową Wykonawca ma dostarczyć sprzęt zgodny z SWZ i załącznikami do SWZ. W załączniku 1a do SWZ masz określone wymagania. Jak ktoś dostarczy sprzęt niezgodny z tymi wymaganiami to nie podpisujesz protokołu odbioru, naliczasz kary umowne za zwłokę lub też odstępujesz od umowy.