Opcje wyszukiwania (Strona 39 z 109)

Temat był poruszony w wątku o nowelizacji. Poszukaj tam. Moim zdaniem w umowach jest zbyt wiele danych, których zamawiający nie ma prawa widzieć.

Żądanie przedstawienia dokumentów może być kierowane tylko do jednego wykonawcy, tj. wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Sekcja III.4.

Z uzasadnienia do rozporządzenia w sprawie dokumentów:

Zamawiający, zgodnie z art. 26 ust. 1 i 2 znowelizowanej ustawy Pzp, przed udzieleniem
zamówienia publicznego wzywa, w wyznaczonym przez siebie terminie, wykonawce, którego
oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, do przedstawienia dokumentów potwierdzających
brak podstaw wykluczenia, spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji,
określonych przez zamawiającego. Projekt rozporządzenia wyznacza początkowy okres
ważności tych dokumentów, wskazując tym samym na możliwość przedłożenia takich
dokumentów, które potwierdzają aktualna sytuacje podmiotowa wykonawcy obiegającego się o
udzielenie zamówienia publicznego. Będą to zatem dokumenty, które wykonawca pozyska przed
datą składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postepowaniu - o ile mieszcza
sie w okresach ważności wskazanych w projekcie rozporzadzenia - w zwiazku ze złożeniem w
ofercie lub we wniosku wstepnego oswiadczenia o spełnianiu warunków udziału w
postepowaniu, kryteriów selekcji oraz braku podstaw do wykluczenia, jak również dokumenty,
które uzyska w toku postepowania o udzielenie zamówienia publicznego na wezwanie
zamawiajacego, o ile zachowuja swoja aktualność.
W tym miejscu należy zauważyc, że projekt rozporzadzenia podobnie jak dotychczasowe
rozporzadzenie okresla ważnosc wystawionych dokumentów potwierdzajacych zarówno
spełnianie warunków udziału w postepowaniu (informacja z banków lub spółdzielczych kas
oszczednosciowo-kredytowych), jak i brak podstaw wykluczenia (informacja z KRK,
zaswiadczenie z urzedu skarbowego, zaswiadczenie ZUS lub KRUS), podajac górna granice
okresu, w którym dany dokument powinien byc wystawiony, aby tresc tego dokumentu mogła
byc uznana za dowód żadany przez zamawiajacego, tj. najwczesniejsza date wystawienia
dokumentu. I tak zgodnie z projektem rozporzadzenia dokumenty powinny byc wystawione nie
wczesniej niż 6 miesiecy (KRK), 3 miesiace (w przypadku zaswiadczen urzedu skarbowego,
ZUS i KRUS) oraz 1 miesiac (w przypadku informacji z banku) przed upływem terminu
składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postepowaniu. Oznacza to, że
dokumenty mieszczace sie w tym okresie, tj. wystawione nie wczesniej niż ww. daty,
wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postepowaniu lub braku
podstaw wykluczenia przedstawic na żadanie zamawiajacego na każdym etapie postepowania,
zarówno po otwarciu ofert, jak i po uznaniu oferty jako najkorzystniejsza pod warunkiem
oczywiscie,że dokumenty te zgodnie z art. 26 ust. 1 znowelizowanej ustawy Pzp potwierdzaja
aktualne na dzien złożenia dokumentu dane. Mimo, że dokumenty przedstawione przez
wykonawce moga byc wystawione znacznie wczesniej (nie wczesniej jednak niż wskazane w
projektowanym rozporzadzeniu terminy) zamawiajacy powinien założyc, że przedstawione w
nich informacje sa nadal aktualne. Wykonawca powinien bowiem przedstawiac dokumenty,
które zawieraja aktualne informacje. Jeżeli natomiast zamawiajacy uzna, że informacje zawarte
w tych dokumentach sa nieaktualne bedzie mógł na podstawie art. 26 ust. 2f znowelizowanej
ustawy Pzp żadac nowych bardziej aktualnych dokumentów. Zgodnie bowiem z przyjeta przez
nowelizacje ustawy Pzp zasada wynikajaca wprost z regulacji unijnych, wykonawca powinien na
każdym etapie postepowania spełniac warunki udziału w postepowaniu i nie podlegac
wykluczeniu.

Popraw sama jako inną i poinformuj.

A ja wam powiem, że problem z egzekwowaniem tego warunku będzie się ciągnął jak nie powiem co. Skoro sam UZP na jednym ze szkoleń nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie w jaki sposób to zrobić, przy okazji delikatnie sugerując, że może jednak tak zwrócić się np do PIP. Sami nie wiedzą, ot co, ale nam nakazuje się opisanie w jaki sposób będziemy to weryfikować.
Uważam jak Jarosław, że żądanie umów jest bezpodstawne. Za wiele tam danych, których zamawiający nie ma prawa widzieć.

Wiesz o tym, że ocena wyjaśnień leży w gestii zamawiającego. Wychodzę z założenia, że czasami warto pochylić się nad opinią wykonawcy (pomijając oczywiste złośliwości) i przeanalizować sprawę tak, aby nikt, niczego mi nie zarzucił. W tym wypadku raz jeszcze zwracam uwagę, że wszystkie ceny, jak wspomniałeś oscylują wobec podobnych wartości, co  świadczy o tym, że takie są realia rynkowe. Ale naturalnie nic nie stoi na przeszkodzie aby dopytać danego wykonawcę o szczegóły. Tak, żeby i wilk był syty i owca najedzona

Jeżeli wszystkie oferty oscylują w granicach podobnych wartości, to raczej nie ma się czego czepiać. Realia rynkowe są widocznie na takim poziomie i tego się należy trzymać. Pytanie tylko czy sam zamawiający właściwie oszacował wartość zamówienia.

Na dole każdej strony podpisuje się tylko i wyłącznie osoba sporządzająca protokół.

Nie macie prawnika u siebie? Najlepiej, żeby on to ocenił.

Nie wiem czy widziałeś to http://blogprawazamowienpublicznych.blogspot.com/2012/06/penomocnictwo-do-zozenia-oferty-ogolne.html
Wg nich wystarczy ogólne.

Dokładnie tak, tyle, że nie uzupełniające, a podobne .

Co do dodatkowych, to sama się zapętliłam, bo wychodzi na to, że udzielasz ich na podstawie 67.1.7 jeśli chodzi o dostawy, ale chyba możesz nie stosować wolnej ręki i dokonać zmian w zawartej umowie jeśli chodzi o dostawy, usługi i rb, przy zastrzeżeniu, że przesłanki z 144.1.2 są spełnione łącznie . Nie wiem sama