Opcje wyszukiwania (Strona 23 z 109)

No właśnie bardziej rygorystycznie mamy badać podmiot trzeci niż wykonawcę. Nie widzę w tym żadnego sensu i dlatego przyjmuję zasadę to co od wykonawcy, to i od podmiotu trzeciego.

Rema ale to nie jest odpowiedź, którą zacytowałaś, bo ta jest tutaj:

Autor odpowiedzi: Bieńko Monika
Odpowiedzi udzielono: 6 października 2016 r., stan prawny dotychczas nie uległ zmianie

Pytanie

Czy zamawiający musi żądać dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia podmiotu trzeciego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13-22 p.z.p. i art. 24 ust. 5 p.z.p., jeśli nie przewidział możliwości wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 p.z.p.?
Odpowiedź

Jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych dalej p.z.p., zamawiający jest zobowiązany żądać od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a p.z.p., przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów, o których mowa w § 5 pkt 1-9 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 27 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia dalej rozporządzenie, nawet jeżeli zamawiający w specyfikacji nie przewiduje wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 p.z.p. Natomiast gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p., zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia dokumentów, o których mowa powyżej.

Zgodnie z art. 22a ust. 3 p.z.p., zamawiający zobowiązany jest do zbadania wykonawcy powołującego się na zasoby podmiotu trzeciego nie tylko, czy udostępniane zasoby pozwalając na uznanie, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu ale również zobowiązany jest do zbadania czy wobec podmiotów trzecich nie zachodzą podstawy do wykluczenia z udziału w postępowaniu (w tym również art. 24 ust. 5 p.z.p.). Zgodnie z opinią Urzędu Zamówień Publicznych "Zobowiązanie podmiotu trzeciego albo inny dokument, służący wykazaniu udostępnienia wykonawcy potencjału przez podmiot trzeci w zakresie określonym w art. 22a ust. 1 p.z.p., stanowi potwierdzenie, że określony potencjał dla wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu został wykonawcy faktycznie udostępniony. Zobowiązanie to stanowi punkt wyjścia do oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu dokonywanej przez zamawiającego w pierwszej kolejności w oparciu o wstępne oświadczenia wykonawców składane - w zamówieniach powyżej progów UE - na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, zaś w zamówieniach poniżej progów UE ? w ramach "zwykłego" oświadczenia wykonawcy. Dla dokonania wstępnej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu niezbędne jest ustalenie, w jakim zakresie wykonawca wykazuje spełnianie warunków samodzielnie, a w jakim korzysta z potencjału podmiotu trzeciego i jaki zakres tego potencjału został wykonawcy udzielony, do ustalenia czego niezbędny jest wskazany dokument.

Jednocześnie zamawiający, oceniając spełnianie warunków udziału w postępowaniu w oparciu o te wstępne oświadczenia, w szczególności jednolity europejski dokument zamówienia, dokonuje także oceny braku podstaw do wykluczenia z postępowania podmiotów trzecich. W celu dokonania takiej oceny zamawiający musi dysponować pełną informacją o tym, że w ogóle potencjał podmiotu trzeciego powinien podlegać jego wstępnej ocenie. Dla osiągnięcia takiego celu konieczne jest złożenie przez wykonawców wraz z ofertą lub wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zobowiązania podmiotu trzeciego. Czym innym jest natomiast złożenie dokumentów podmiotowych potwierdzających spełnianie konkretnego warunku udziału w postępowaniu (np. wykaz usług zrealizowanych przez podmiot trzeci) oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania (np. niekaralność członka zarządu podmiotu trzeciego) co do oceny udostępnionego wykonawcy potencjału podmiotu trzeciego. Dokumenty te będą żądane przez zamawiającego od wykonawcy w trybie art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p., ewentualnie w trybie art. 26 ust. 2f p.z.p." Oznacza to że jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p. zamawiający żąda od wykonawcy dokumenty, o których mowa w rozporządzeniu. Zgodnie § 9 ust. 2 rozporządzenia - zamawiający jest zobowiązany do żądania od wykonawcy, który polega na zdolnościach lub sytuacji innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a p.z.p., przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 5 pkt 1-9 rozporządzenia, którymi są:

- informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 p.z.p. oraz, odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 p.z.p., wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu;

- zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że podwykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że podwykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem podatkowym w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu;

- zaświadczenia właściwej terenowej jednostki organizacyjnej ZUS lub KRUS albo innego dokumentu potwierdzającego, że podwykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że podwykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu;

- odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 p.z.p.;

- oświadczenia podwykonawcy o braku wydania wobec niego prawomocnego wyroku sądu lub ostatecznej decyzji administracyjnej o zaleganiu z uiszczaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne albo ?w przypadku wydania takiego wyroku lub decyzji ? dokumentów potwierdzających dokonanie płatności tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami lub zawarcie wiążącego porozumienia w sprawie spłat tych należności;

- oświadczenia podwykonawcy o braku orzeczenia wobec niego tytułem środka zapobiegawczego zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne;

- oświadczenia podwykonawcy o braku wydania prawomocnego wyroku sądu skazującego za wykroczenie na karę ograniczenia wolności lub grzywny w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 p.z.p.;

- oświadczenia podwykonawcy o braku wydania wobec niego ostatecznej decyzji administracyjnej o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 7 p.z.p.;

- oświadczenia podwykonawcy o niezaleganiu z opłacaniem podatków i opłat lokalnych, o których mowa w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych;

Natomiast jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p. zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia dokumentów wymienionych wyżej.

Albo ja jestem w błędzie, albo autorowi tej opinii coś się popiętroliło. Powtarzam - z przepisu nie wynika wyłączenie poniżej progów z 11.8. Mało tego par. 9 rozp. w spr. dokumentów też nic nie wspomina na ten temat, więc trudno mi stwierdzić skąd autorka tejże opinii wywodzi taki wniosek. Owszem w starym rozp. w spr. dokumentów był zapis, że poniżej progów można żądać, a powyżej żąda się, ale to rozporządzenie już jest nieaktualne. Patrząc na 22a.3 wywodzę, że należy żądać bez względu na wartość.

Masz rację Myszko racjonalność i celowość wydatkowania środków publicznych nie pozwala na aż taką rzekłabym niefrasobliwość. U nas musi być sterta papierów, mnóstwo podpisów i pieczątek i wówczas może żaden kontroler się nie czepi.
A jak u Ciebie RIO?

zgadza się

Popraw jako inną pod warunkiem, że dotyczy to tylko zmian ilościowych

Jasne, że te dokumenty pełnią niejako rolę dupochronów zamawiającego i każdy, kto nie chce się poturbować z kontrolerem ich zażąda. Na to wskazuje też opina E. Nowaka:
"Poniżej progów unijnych zamawiający ma uprawnienie do żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 w zakresie w jakim dokonał ich opisu natomiast nie ma takiego obowiązku. Tym samym, zamawiający nie powinien żądać dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 jeżeli nie dokonał ich opisu. ...
Precyzyjne określenie warunków ma na celu zarówno ochronę interesów potencjalnych wykonawców zgłaszających się do udziału w postępowaniu, jak również zabezpiecza dobrze pojęty interes zamawiającego w przeprowadzeniu postępowania, którego celem jest zawarcie umowy, a następnie jej realizacja. Warunki udziału w postępowaniu (w szczególności w zakresie doświadczenia wykonawców) muszą korelować z przedmiotem zamówienia. W rzeczywistości zamawiający może określić warunki udziału w postępowaniu posługując się różnymi określeniami, o ile jest to niezbędne do jasnego, precyzyjnego określenia warunku (tak w wyroku KIO/UZP 78/08).

Jeżeli zamawiający nie dokona konkretyzacji warunków udziału w postępowaniu, a tym samym opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków oraz nie wskaże wykazu oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, będzie musiał udzielić zamówienia każdemu wykonawcy, który nie zostanie wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia i złoży niepodlegającą odrzuceniu ofertę (np. w trybach ofertowych) oraz jest uprawniony do występowania w obrocie prawnym i posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.

W wyroku KIO/UZP 12/09, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła natomiast, że "Jakkolwiek zamawiający nie ma obowiązku mnożenia zbędnych, mogących utrudniać sprawne przeprowadzenie postępowania warunków udziału, to jednak powinien wziąć pod uwagę okoliczność, iż z przypadku gdy z uprawnienia sformułowania i doprecyzowania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 nie skorzysta, nie będzie miał żadnych możliwości weryfikacji i zakwestionowania dopuszczenia do wykonywania zamówienia wykonawcy, który spełnianie warunków udziału w postępowaniu zadeklaruje, tj. złoży stosowne oświadczenie wymagane przepisami ustawy. W przypadku jeżeli zamawiający chce i zamierza dokonywać weryfikacji potencjału kadrowego wykonawców, powinien wyraźnie określić i wskazać, jakie osoby uznaje za zdolne i, w jego ocenie, niezbędne do wykonania zamówienia, tj. dysponowania jakimi osobami wymaga od wykonawcy. W ramach poprawnie sformułowanego warunku udziału w postępowaniu, zdolność osób do wykonania zamówienia zamawiający może określić m.in. przez wskazanie odpowiedniego wykształcenia, doświadczenia, kwalifikacji oraz wymaganych ustawami uprawnień. Inne postanowienia, np. ogólnie informujące o konieczności dysponowania osobami niezbędnymi do wykonania zamówienia nawet w odesłaniu do obowiązujących przepisów, bez konkretnego wskazania liczby tych osób, ich charakterystyki czy doprecyzowania wymaganych uprawnień, nie mogą być uznane za poprawnie sformułowany warunek udziału w postępowaniu wywołujący skutki prawne w postaci dopuszczenia bądź niedopuszczenia wykonawcy do postępowania.".

Pytanie tylko brzmi: czy ten, kto warunek opisze i będzie bazował jedynie na oświadczeniu wykonawcy złamie prawo?

Co do zasady w postępowaniu nie żąda się dokumentów, które nie służą potwierdzeniu spełniania warunków udziału w postępowaniu, więc przez analogię żąda się tylko tych, które potwierdzają spełnianie. Ale, patrząc na rozp. w spr. dokumentów widzę zapis "zamawiający może", więc pozostawiono tu wolną rękę zamawiającym. Skoro "racjonalny" ustawodawca idzie w kierunku ograniczania papierologii w postępowaniu, dlaczego nie przyjąć, że można potwierdzić spełnianie warunku zrealizowania 2 robót za 500 tys. każda jedynie oświadczeniem o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, tym bardziej, że we wzorcowym oświadczeniu UZP jest zapis "Oświadczam, że wszystkie informacje podane w powyższych oświadczeniach są aktualne
i zgodne z prawdą oraz zostały przedstawione z pełną świadomością konsekwencji wprowadzenia zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji.".
To taka malutka prowokacja z mojej strony i szukam jakichś opinii potwierdzających powyższe.

Z instrukcji wypełniania JEDZ:
IV. Termin na złożenie JEDZ Wypełniony formularz JEDZ składa się: ... - w trybie zamówienia z wolnej ręki  przed zawarciem umowy.

Bezdyskusyjnie być musi przed zawarciem umowy, natomiast dokumenty najpóźniej wraz z zawarciem umowy.

Myślisz, że GIODO zrobi z siebie wariata i zaprzeczy swojej opinii? Nie sądzę. Stworzono bez pomyślunku wymóg nie dając narzędzia do jego weryfikowania. W ogóle mam wrażenie, że przy nowelizacji UZP zepchnięto na boczny tor, dając wolną rękę MR. Jak specjaliści wyszli na caracalach wszyscy wiemy. Tyle w temacie.

Oj jak fajnie powiedzieć - a nie mówiłam?

powyżej progów jest