wykonawca wpisał zły nr ogłoszenia w ofercie, co z tym zrobić?
przeczytać treść oferty ![]()
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
wykonawca wpisał zły nr ogłoszenia w ofercie, co z tym zrobić?
przeczytać treść oferty ![]()
a propos wyroków KIO. CZy na UZP możecie przeglądać już orzecznictwo KIO. Ja mam problem nie wiem czy to nadal efekt przeprowadzki czy nasz sprzęt/internet nawala?????
u mnie to samo czyli brak dostępu i akurat potrzebowałam pilnie pewien wyrok ![]()
w temacie ustalania stawki vat napewno wiążąca jest opinia urzedu skarbowego ,choc bywaja rozbieznosci co do prawidlowej stawki vat, tak sie np zdarza w sluzbie zdrowia przy zakupie asortymentu ktory raz jest wyrobem medycznym a raz nie jest a stawki vat sa podawane rozbieznie co do tego sprzedawanego towaru. Kto faktycznie decyduje o stawce vat KIO wypowiedzialo sie w wyrokach 203 i 209/09.
Moja firma podpisała umowe w 2006r. na usługę ( kwota niska wiec nie było postepowania przetargowego), umowa ta nie zawiera okresu obowiązywania. czy to oznacza,ze podpisana jest na czas nieokreslony?
owszem,tak to jest w prawie traktowane.
Witam,
Czy cesja (zmiana Zamawiajacego) jest zgodna z art. 144 pzp? Czy wyłoniony w przetargu niegoraniczonym wykonawca moze realizaowazc zobowiązanie wobec innego Zamawiajacego (tzn wobec spólki, która jest własnością Zamaijącego) i nie naruszy pzp?
naruszy pzp bo przy cesji wygasa dotychczasowy stosunek zobowiązaniowy.
co dalej??? zobaczymy... co powie ksiegowosc...
juz widze tę zachwyconą minę księgowej, w końcu to tak niewiele aby dostac ten wymarzony przemiot zamówienia ![]()
patrycja_w napisał/a:Jeżeli księgowość znajdzie takie pieniądze na ten cel, to czy możemy ponad 3-krotnie zwiększyć kwotę na realizacxję tego zamówienia? Ewentualnie widzicie jakieś inne rozwiązanie?
uwazam ze mozesz - tym bardziej ze nie przekraczasz nawet progow.
to jest argument ![]()
nie widze negatywnych konsekwencji dla wykonawcy znasz jakie ustawowe? To ze sobie zamawiajacy zapisze w siwz ze wymaga dla protestu forme pisemna to jeszcze nie oznacza ze faxem jest niewazna skoro rygor niewaznosci nadaja jedynie ustawy (KC czy pzp w niektorych art).
PN- na dostawy- na realziację zamówienia mamy kwotę 122 000 zl bruttto. Zostały złożone dwie oferty nakowty około 400 000 zł brutto. Przetarg został uniewazniony na podst. art. 93 ust. 1 pkt 4. Dział ktory składał wniosek o wszczecie postępowania upierał się, że dobrze oszacował zamówienie. Został ogloszony drugi przetarg- z tą samą kwotą przeznaczoną na realizację zamówienia. Zostały złożone 4 oferty, tym razem na kwoty ok 350 000 zł brutto. Czyli na to wygląda, że źle była oszacowana wartość zamówienia.
dośc spora roznica pomiedzy szacunkiem a cena ofert ,w razie kontroli możesz narazić się na zarzut zaniżania wartości zamówienia. jednoczesnie piszesz ze pierwszy zostal uniewazniony z powodu braku srodków wiec chyba lepiej jeszcze raz nalezaloby zweryfikowac wartosc szacunkowa mozliwe ze przyjete w niej ceny byly oszacowane na najnizszym poziomie stad teraz ten problem.
Protest wniesiono faksem, a w SIWZ był wymóg wniesienia protestu na piśmie
(na wniesienie pozostały jescze dwa dni). Czy mam uznać ten faks i rozesłać Wykonawcom jego kopię itd. ... ?
ja bym uznala zwlaszcza w kontekscie zapisu w art 180.2 ostatnie zdanie....."protest uważa sie za wniesiony z chwilą ,gdy dotarł on do zamawiajacego w taki sposób, ze mogł zapoznac sie z jego treścią" oraz KIO/UZP 64/09
w tym temacie cos tutaj :
http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/aktualne/dopuszczalnosc-zmiany-umowy-zawartej-po-przeprowadzeniu-postepowania-w-trybie-zamowienia-z-wolnej-reki
zamawiający nie ma racji gdyż w tej sprawie rozporządzenie stanowi jasno, ze wykonawcy w celu potwierdzenia posiadania doświadczenia przedstawiają wykaz wykonanych w okresie ostatnich trzech lat dostaw lub usług (a w przypadku robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat) z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania itd jak w rozporzadzeniu oraz załączeniem dokumentów potwierdzających, że wykazane dostawy, usługi lub roboty budowlane zostały wykonane należycie.
Czyli te informacje o ktore prosi zamawiający maja byc w wykazie a referencje są jedynie dokumentem potwierdzajacym ze zostały one wykonane nalezycie i nie ma zatem podstaw do żądania od wykonawców aby przedstawiali referencje zawierające w swojej treści te same dane co w wykazie.
brakuje dwa dni oczywiscie ![]()
Wymagalam zaświadczenia z US . Termin skladania ofert to 30.04. Zlozono zaświadczenie z datą ok. Natomiast Urzad skarbowy w zaśwaidczeniu wpisał że nie posiada zaległości na dzień 28 stycznia 2009 r. Jak to potraktować ?
po dluzszych przemysleniach patrzac na zapis rozporzadzenia czyli ....."wystawionych nie wczesniej niz 3 miesiace przed uplywem terminu skladania ofert" czyli liczac od 30.04 oraz biorac pod uwage ze warunek braku zaleglosci ma byc spelniony w tym czasie to do satysfakcji ustawowej tych 3 miesiecy przed ....brakuje mi jednak 2 ,tak to widze po namysle.
Nie widze zwiazku z moim pytaniem Marko
Ide do US i skladam wniosek o wystawienie zaswiadczenia wg stanu na dzien 01.09.2008 r. US wystawiawia mi ów zaswiadczenie
według ordynacji podatkowej na podstawie ktorej dzialaja US tak sie nie da jedynie na podstawie kpa ktore ma zastosowanie dla zaswiadczen wydawanych przez np urzedy gminy.
Sądzę, że nie ma nic nielegalnego w tym, że zamawiający chce się upewnić czy umowa ubezpieczenia nadal istnieje czy nie.
jezeli zamawiajacy chce miec pewnosc powinien tak doprecyzowac warunek aby w konsekwencji nie wymagac poxniej od wykonawcy tego czego w siwz nie wymagal.
Jezeli warunek zostal postawiny tak jak brzmi pierwsze zdanie watku tocho to jak dla mnie wykonawca nie moze ponosic negatywnych konsekwencji z powodu braku inych wymogow ze strony zamawiajacego.
Zażądać innego dokumentu (np. dowodu opłacenia polisy)
a na jakiej podstawie chcesz tego żadac bo chyba nie na podst 814 KC ? ![]()
Żądałem od wykonawców polisę OC w zakresie prowadzonej działalności. Każdy z wykonawców takową polisę mi przedstawił. W większość są to polisy z odroczonym terminem płatności kilka/kilkanaście dni po wystawieniu tejże polisy.
odroczony termin platnosci to zaden dowod ze brak ubezpieczenia w okresie wymaganym przez zamawiajacego. czesto sie tak zdarza ze polisa placona w ratach ma okreslone terminy do zaplaty kolejnej wiec jesli czas jaki wymagal zamawiajacy objety jest ochrona ubezpieczeniowa a termin kolejnej raty zostal wyznaczony za jakis czas to trudno domniemywac ze wykonawca nie spelnia warunku-art 809 KC
Z sytością można polemizować a przyzwoitość by nakazywała by autorka powyższego dodała, iż ciekawszy dlatego bo zgodny z jej poglądami
bedę nieprzyzwoicie przyzwoita więc dodam.....jakos blizej mi w pogladach do tych co sie ich zwie niewiernymi w tym temacie
![]()
Marko napisał/a:W każdym razie jak ktoś ma ostatnie Przetargi Publiczne to jest tam zdanie mec Pawlaka i gdy je czytam to jakbym siebie czytał
Ja nie mam, a ciekawość mnie zżera
wiesz cio Ikant, jak chcesz poczuc sie syty to ciekawszy artykuł w temacie znajduje sie w Przetargach Publicznych w wydaniu wiosennym czyli marcowym
![]()
Teoretycznie nie ma różnicy pomiędzy teorią, a praktyką.
W praktyce jest.
.....I dlatego nie moge sobie odmowic podsumowania tej waznej kwestii ![]()
TEORIA - jest wtedy, kiedy wszystko wiadomo, tylko nic nie dziala.
PRAKTYKA - jest wtedy, kiedy wszystko dziala, tylko nikt nie wie dlaczego.
MY laczymy teorie z praktyka - tutaj nic nie dziala i nikt nie wie dlaczego![]()
Wszyscy wykonawcy , którzy złożyli oferty spełniają warunek zapisany w SIWZ (czyli ten wyższy).
i mają spełniac warunek postawiony w siwz.
Kontrargumenty były juz wielokrotnie wiec pozwole sobie na zaniechanie. W każdym razie jak ktoś ma ostatnie Przetargi Publiczne to jest tam zdanie mec Pawlaka i gdy je czytam to jakbym siebie czytał
szkoda tylko ,ze mec Pawlak doszukuje sie (w najwiekszym skrócie) zarowno w przepisie 26.3 jak i w 46.4a tego samego celu dla ich wprowdzenia choc jak wiadomo cele byly zgoła odmienne i zapewne stad zrodzila sie ta wykładnia rozszerzająca, choc jak dla mnie tresc 46.4a brzmi jasno i doslownie
![]()
Witam
Przetarg nieograniczony na remont dwóch dróg z podziałem na dwa zadania.W SIWZ wymagane było złożenie oferty na każde zadanie w osobnej kopercie na osobnym formularzu ze względu na wymagane różne terminy wykonania (1 zadanie - do 31.07, 2 zadanie - do 31.08)
Problem jest w sytuacji daty wykonania zamówienia bowiem wykonawca podał jedną datę dla całości (do 31.08).
IMO skoro wykonawca podjał sie wykonania 2 zadan to dla niego terminem ostatecznym jest wlasnie termin do 31.08
osobiście nie widze tutaj mozliwosci poprawy w oparciu o art 87 bo gdzie tutaj jakas omyłka? Trudnotez powiedziec jaka date pocztkowa przyjal ten wykonawca do obliczenia terminy wykonania zamowienia i czy miesci sie ona wg zamawiajacego w pojeciu 3 miesiace od podpisania umowy stad moja sugestia dotyczaca zwrocenia sie o wyjasnienia do wykonawcy.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc