Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
a jesli sa niepublicznym
to mają szczęscie bo nie musza tworzyc stosów papierów i kupować co im wykonawca wciśnie czyli pzp nie obowiązuje. Srodki w NZOZ-ach nie sa traktowane jak środki publiczne a jako środki wypracowane przez te zakłady stąd takie wyłączenia dla tych podmiotów co do braku obowiązku stosowania zamówien publicznych.
jesli jesteście publicznyn zozem to w tym temacie stosujesz ustawe o zoz-ach a dokładniej art. 35 + 35a tejże na zasadach określonych w Rozprządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 lipca 1998 roku w sprawie umowy o udzielanie zamówienia na świadczenia zdrowotne.
Nie podoba mi sie bladość grafiki....
za to "blue" zdecydowanie zyskał na widoczności 
ja uważam że ten instrument (zatrzymanie wadium) służy temu aby wykonawców pozbawić możliwości manipulowania - celowe nie dołączenie jakiegoś dokumentu po to aby póxniej zecydować czy opłaca się im go uzupełniać
ja widac w praktyce orzeczniczej KIO, zmowe trudno udowodnic
a jednak cel przepisu nie został tak naprawde osiagniety a jedynie niustannie wprowadza chaos w samej jego interpretacji na wokandzie ,co widac czytajac wyroki. Jednoczesnie ocena ofert nieustannie budzi problem dajac mozliwosc przy ocenie podwojnej sankcji karania wykonawcow tylko dlatego ze nie spelniajac warunku ponosza konsekwencje pewnej interpretacji jaka kiedys stworzylo KIO (osobiscie nada sie z nia nie zgadzam )a dotyczacej definicji dokumentu ktory jest a jakoby go nie bylo
Praktyka wlasnie pokazuje ze rozszerzajac wykladnie jasnego przepisu mozna stworzyc bron ktora uderza w tworzacych
Ja nie byłabym tak rygorystyczna uważam inaczej ale widzę że jestem w mniejszości a nawet osamotniona w moich poglądach
mozliwe ze nie taka osamotniona o ile poznam zdanie
Z tak uszczgólowionym SIWZ-em w kontekscie zam. uzup. spotkałem sie tylko raz.
no cóż pewnie dlatego ze wielu zamawiajacych zapomina, ze główna cecha zamowienia uzupełnijacego jest jego przewidywalność oraz planowany charakter! do tego dodać art 32 ust.3 zgodnie z którym jezeli zamawiajacy przewiduje udzielenie zamówień uzupełniajacych,przy ustalaniu wartości zamówienia uwzglednia sie wartość zamówień uzupełnijących czyli czytając przepis w takim brzmieniu wymaga sie wczesniejszego i szczegółowego okreslenia przedmiotu zamówienia wlasnie w siwz.
ps. to nie słodzik do kawy ale w tej kwestii staje po stronie wypowiedzi Marko
ponieważ w ofercie jest zapis że do reprezentowania tej danej firmy wytypowany jest dany Pan X, Oferta jest podpisana tylko nazwiskiem i pieczątką, - obydwoje - On i jego żona nazywają się tak samo.
No ale skoro żona wyznaczyła go na reprezentanta, to dobrze by było gdy to miało jakieś udokomentowanie?
po pierwsze z tresci jaka zawiera oferta wynika ze jednak takowe umocowanie istnieje dla pana X a ze nie pisze"pełnomocnictwo" to jeszcze nie powod aby czynic zarzut o braku reprezentacji
po drugie podpis własnoręczny na umocowaniu to przynajmniej pełne nazwisko składającego oswiadczenie woli a jak masz do tego pieczatke imienna to mozna zweryfikowac czy podpisala to pani X dla pana X.
jak myślicie, czy zapisanie w siwz, że cena przedmiotu umowy może ulec obiżeniu jest w porządku?
jesli tylko tyle zyczysz sobie w zapisie to ja mialabym pewne obiekcje czy za nizsza cene otrzymam tę sama jakosc i to staralabym sie uszczegolowic w tresci umowy.
Nie ma mozliwosci wycofania oferty po uplywie terminu skladania ofert art 84 czyli oceniasz te oferte jak pozostale i dokonujesz wyboru
czytałam interpretacje poprawek dotyczacych Vat, gdzie było napisane, że tak naprawdę Zamawiającego nie powinno interesować jaką stawkę podatku stosuje Wykonawca
a był takowy wyroczek -1514/08
Właśnie zatrzymałem 160 000 zł pewnie będzie odwołanie - protest już jest. Jak będzie rozstrzygnięcie KIO to podzielę się informacjami.
hmmm....kijanki ostnio orzekają ze złozenie dokumentu nawet jak nie spełnia warunku nie daje podstawy zamawiajacemu do zatrzymania wadium
KIO 488/09 i 590/09
przede wszystkim trudno przyjac do poprawy niewłasciwie podany vat ,jezeli wymagalas zastosowania stawki 22%( z cała pewnościa ze takowy jest odpowiedni) a wykonawca podał 7% to ja osobiscie nie widze mozliwosci poprawy tego na podsatwie 87.2.3
Czy w tym wypadku odrzucam jego ofertę na podst. art.89.1.6 "błędy w obliczeniu ceny"
tak właśnie 
Już to czytałam
Ale żądałam usług wykonanych, a nie wykonywanych.
a rozporzadzenie uznaje takze do oceny uslugi o charakterze ciągłym
wiec wypadaloby oceniac w przedziale czasowym wraz z wykonaną wartoscia zamowienia
Dochodzę do wniosku że na podstawie art 24/3 powiadamiam tylko wykluczonych.
"równoczesnie" jak nakazuje 24.3 z zastrzezeniem 92.1.3
W tym miejscu Zamawiający jeszcze raz chce podkreślić , że w omawianym przypadku pismo protestującego z dnia ......było informacją o braku zgody na poprawienie omyłek a zatem wprost z art 89 ust 1 pkt 7 ustawy pzp ofertę należało odrzucić " . Uznanie protestu , który w imię wykonawcy wniosła kancelaria adwokacka spowodowało ponowne czynności badania i oceny ofert .W wyniku tego Zamawiający uznał ofertę protestującego bez poprawienia 8 omyłek /zwiększających cenę /
krotkie domniemanie :
istnieje przypuszczenie(tresc protestu nie jest mi znana)ze pismo wykonawcy bylo protestem z adnotacja o niewyrazeniu zgody na poprawe omylki z powodu braku zasadnosci takiej poprawy dopoty nie sa znane wszystkie fakty tego postepowania na lini W-Z trudno cokolwiek stawiac za pewnik.
można co najwyzej wyjaśniać niejasności
właściwie po co zawiadamiać wykonawców o omyłkach rachunkowych i pisarskich skoro i tak nie mają możliwości wyrażenia zgody lub odmowy. ?!?
ale mogą protestowac na czynnosc poprawiania
Czy zawiadamiamy jak poprawiamy z art 87.2.1 lub 2 ?
owszem zawiadamiamy, natomiast w przypadku o ktorym mowa w pkt.3 wykonawca powinien juz zajać stanowisko na tak lub nie ,gdyz brak zgody skutkuje odrzuceniem oferty( art.89.1.7 )
Tak podejrzewałem, ale mam jeszcze jedną wątpliwość. W SIWZ nie określiłem sytuacji, w których jako Zamawiający zatrzymam wadium.
KIO/UZP 402/09 -ku przestrodze i jako ciekawostka
a to KIO/UZP 19/09 juz jasniej
nie wiem co masz na myśli madziulek
w ogłoszeniu podajesz albo czas trwania umowy albo datę np. zakończenia prac
owszem ale postepowanie w etapach mozna uszczegołowic w sekcji II.1.3 -to mialam na mysli
problem jest taki pierwszy etap ma być zrobiony do 16.11 drugi do 26 lipca 2010. jako termin zakończenia podajemy ten drugi tak? czy w specyfikacji możemy podać do kiedy trzeba zakończyć każdy etap z osobna czy nie będzie to wtedy że ogłoszenie nie jest zgodne ze SIWZ?
w ogloszeniu i w siwz powinny byc podane te same terminy zakonczenia prac, jezeli dzielicie na etapy z podaniem ostatecznych terminow wykonania to tym bardziej takie info jest wymagane.
kwestie pelnomocnictwa reguluje KC wiec w tym przypadku odzucenie na podstawie 89.1.8 -oferta niewazna na podsatwie odrębnych przepisow.
chyba wniosku
ofkors
dlatego napisalam ze powinno sie odpowiadac jesli pytanie jest zasadne tym bardziej jesli dotyczy warunku ktory budzi watpliwosci wykonawcy a zamawiajacy sam dojdzie do wniosku ze jednak nalezy cos rozjasnic dla prawidlowo zlozonej oferty
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
