Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
I teraz pytanie? Czy przekazać odp na pytanie wykonawcy ktory zadał pytania czy zamieścić na stronie internetowej
skoro rowne traktowanie to na stronie 
Mam pytanie, czy można zwrócić się o wyjaśnienie treści ogłoszenia w trybie przetargu ograniczonego?
ustawa co prawda milczy w tym temacie ale IMO kazde zasadne pytanie wykonawcy zasluguje na odpowiedz.
czy ma wnieś nowe wadium. czy nie wzywac go.
troszke to zakręcone w pytaniu ale:
zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium od wykonawców, którym zwrócono wadium na wniosek wykonawcy po jego uprzednim wykluczeniu lub odrzuceniu jego oferty, w sytuacji, kiedy w wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia protestu unieważniono czynność wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia oferty
art 46 pkt 3
zapytam inaczej: a jezeli takowa umowa wogole nie zostanie zawarta to czy jest podstawa do ządania jej zawarcia skoro kwestie odpowiedzialnosci reguluje art 141 pzp 
IMO brak przeslanek wynikajacych z art 89 i 93 a sama umowa konsorcjum reguluje wiele istotnych kwestii chociazby mozliwosc przenoszenia praw i obowiazkow stron umowy .
Zamawiający wychodzi tez z założenia że wykonawca na etapie przygotowywania oferty powinien był jechać w teren by skorelować projekt z rzeczywistością w końcu jest profesjonalistą, a o ewentualną zapłatę powinien wystąpić do projektanta.
jechac w teren owszem ale poprawiac projekt moze jedynie jego tworca czyli sam projektant ,jednocześnie nalezy tu zauwazyć, ze zamawiającemu nie
przysługuje prawo przenoszenia odpowiedzialności za poprawność wykonania dokumentacji z projektanta na wykonawcę i tutaj akurat stoje w obronie wykonawcy
i słusznie skoro w art 27 jest napisane ze "W postepowaniu o udzielenie zamowienia oswiadczenia,wnioski,zawiadomienia oraz informacje zamawiajacy i wykonawca(dotyczy 2 stron) przekazuja, zgodnie z wyborem zamawiającego........" to juz sama taka czynność ze strony Z. świadczy o dokonaniu wyboru pomimo zapisow w siwz
w takim razie dla wszystkich czynnosci w zakresie"środki ochrony prawnej"nalezaloby zastrzec formę pisemną skoro składane tam są oświadczenia woli
Jan Kowalski DOMEK - co oznacza nazwę wykonawcy.
to mi bardziej pasuje na marke firmy a to co bylo jako pierwsze to zapewne jej nazwa
A jak nie jest?
do porównania sa jeszcze inne dokumenty jak US czy ZUS , trudno sie jednoznacznie wypowiedziec nie widzac reszty dokumentow
wydaje mi sie ze tutaj wykonawca mial po swojej stronie art 640 KC
"Jeżeli do wykonania dzieła potrzebne jest współdziałanie zamawiającego, a tego
współdziałania brak, przyjmujący zamówienie może wyznaczyć zamawiającemu
odpowiedni termin z zagrożeniem, iż po bezskutecznym upływie wyznaczonego
terminu będzie uprawniony do odstąpienia od umowy"
np. UZP/ZO/0-62/07
osobiscie proponuje zwrocic kase na wskazane konto i nie szukac problemu
ustawa posluguje sie (jak na razie) pojeciem "termin skladania ofert" inaczej by to wygladalo gdyby ograniczenia co do zadawania pytań dotyczyly li tylko tych 6 dni przed uplywem "pierwotnego" terminu skladania ofert .
uznać zapytanie i odpowiedziec
a co w sytuacji kiedy projektant jest także wytwórcą lub jedynym w polsce importerem urządzeń które będą wykorzystywane przy robotach? mało tego w projekcie uzywane są nazwy własne urządzeń ?
dodam iż protest został przemilczany
czyzby zlozono tylko jedna oferte ?
a serio ,jesli zamawiający to akceptuje nie doprecyzowujac zapisow w siwz to cóz kiedys tam jakas kontrola to sobie odszuka
MIRAS napisał/a:madziulek napisał/a:wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu
... tak jest, ma być bardziej precyzyjne od ogłoszenia i SIWZ
tiaaa
i wtedy protest z zarzutami rozszerzenia wymagań oraz zmiany siwz i ogloszenia ;p
precyzja nie zawsze oznacza więcej a często po prostu -jasniej
... wiem, wiem: PZP swoje, KC swoje, a KIO swoje.
brak problemu polega na tym ze ustawa pzp nie narzuca formy dla protestu a jedynie dubluje w tym temacie zapisy kc co wlasnie widac w art 180.2 dlatego KIO coraz blizej do KC w tym temacie i slusznie jak dla mnie.
moim zdaniem wykluczamy gdyż taki projektant zna kwote kosztorysu inwestorskiego wiec ma przewage nad reszta oferentow.ale chetnie poczytam opinii innych
rozwiazania sa 2 :
primo: zamawiajacy jest przekonany ze wykonawca nie znajduje sie w sytuacji uprzywilejowanej w stosunku do pozostałych potencjalnych ubiegajcych sie o zamowienie wtedy nic nie robi i przetarg sie toczy dalej lub
secundo :wyklucza takiego wykonawce i w nastepstwie czeka na protest az on udowodni ze jego udział w postępowaniu nie utrudni uczciwej konkurencji
Witam
Co byście zrobili, gdybyście musieli wezwać wykonawcę do uzupełnienia wykazu usług, który został przez niego zastrzeżony. Zakładamy, że zastrzeżenie jest zasadne.
Napisalibyście ogólnie o co chodzi tak żeby nie wskazywać informacji podanych w wykazie, czy może szczegółowo ale nie udostępnili potem tego wezwania wykonawcom przeglądającym oferty?
wezwanie powinno zostac tak sformuowane aby wykonawca nie musial sie domyslac o co chodzi zamawiającemu bo moze sie to skonczyc jak w wyroku 1530/08 gdzie zabrano wadium a wezwanie bylo mało precyzyjne
madziulek napisał/a:i dobrze ze masz to potwierdzenie bo art 180.2 jako IMO lex specialis w stosunku do 27 ma tutaj istotne znaczenie .
... he, he... a jak sie ma do 180 ???
ano nijak bo watpliwości rozwiewa ostanie zdanie cytowanego przeze mnie art dodac to tego 61 KC plus potwierdzenie otrzymania przez zamawiajacego i chetnie zobacze wyrok gdzie w takiej sytuacji wykonawca przegrywa
mam kopie faxu z moim protestem na którym widnieje pieczątka zamawiającego "wpłynęło dnia 10.06.2009r.", a potem dostaje informacje, że tak naprawdę to protest wpłynął 15.06 - bo wtedy dostali to na piśmie.
i dobrze ze masz to potwierdzenie bo art 180.2 jako IMO lex specialis w stosunku do 27 ma tutaj istotne znaczenie .
Może źle czynię podpowiadając wykonawcy, ale w jednym z wyroków KIO zarzuciło własnie ograniczenie protestów tylko do formy pisemnej a pozostałe inform, dopuszczenie również fax. Postarm się na jutro o sygn sprawy
cos bylo tutaj: KIO/UZP 577/09
tak na szybko :
art. 115 k.c zgodnie z tym przepisem jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego. Na sposób obliczania terminów nie mają wpływu dni wolne od pracy, występujące w innych niż pierwszy i ostatni dzień terminu. Nie można obliczania terminu ograniczyć do dni roboczych. Za dni wolne od pracy uznajemy jedynie niedziele i święta.
pozostaje zwrócic sie do niego o wyjasnienie na piśmie art 87.1
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez madziulek
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
