Opcje wyszukiwania (Strona 677 z 722)

Nie nie musisz określać r. uzupełniających to wynika z samej definicji, przewidujesz w ilu %, doliczasz do szacunku i gra.

A niech tam sobie zatrudnia
KIO 1117/09

Dokładnie jak Miras, chodziarz tej info. osobiście nie zamieszczam.

"W przypadku kiedy planujesz udzielenie zamówienia na robotę budowlaną, objętą jedną dokumentacją projektową nie ma sensu dzielić postępowania na dwie części i przeprowadzać odrębne postepowania uwzględniające poszczególne etapy realizacji zamówienia. Byłoby to bezcelowe i nieuzasadnione. Musisz pamiętać, że w tym przypadku  do każdej z wydzielonych części i tak musiałbyś stosować procedurę właściwą dla wartości szacunkowej całej roboty, wynikającej z kosztorysu inwestorskiego. W przeciwnym przypadku naraziłbyś się na zarzut dzielenia zamówienia w celu uniknięcia procedury. Ponadto takie rozwiązanie niosłoby za sobą ryzyko do konania wyboru dwóch różnych wykonawców, co prawdopodobnie zwiększyłoby koszt inwestycji.
Wyszczególnienie dwóch etapów w ramach jednego postępowania jest rozwiązaniem znacznie praktyczniejszym i  ekonomiczniejszym. W opisanym przez Ciebie przypadku wyodrębnienie poszczególnych etapów nie wynika z okoliczności uzasadniających podział zamówienia, wiąże się jedynie z koniecznością dokonania dwóch odrębnych płatności. W związku z powyższym powinieneś już w siwz wskazać zakres i termin realizacji poszczególnych etapów prac, określić kiedy wykonawca będzie mógł wystawić faktury częściowe oraz zaznaczyć wyraźnie, że płatności będą następowały po dokonaniu odbioru prac objętych danym etapem.

Pamiętaj, że mimo podziału prac na etapy prowadzisz jedno postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym do wyliczenia wartości zabezpieczenie należytego wykonania umowy powinieneś przyjąć całkowitą cenę ofertową obejmującą oba etapy prac. Jeżeli chodzi o zwrot 70% zabezpieczenia to powinien on nastąpić w terminie 30 dni licząc od dnia dokonania przez Ciebie końcowego odbioru robót. Z Twojego opisu wynika, że zakończenie I etapu prac nie będzie wiązało się z oddaniem ich do użytku po dokonaniu przez Ciebie odbioru częściowego.

W związku z powyższym również bieg terminu gwarancji i/lub rękojmi będzie biegł jednakowo dla obu etapów robót i rozpocznie się wraz z odbiorem końcowym całej inwestycji. Z powyższego względu termin zarówno na zwrot 70% zabezpieczenia jak i  pozostałych 30% będzie biegł jednakowo dla całej inwestycji."

Wystarczy zapis drugi, reszta szczegółów będzie w protokole z posiedzenie Komisji Przetargowej.

Wystarczy aktualna polisa OC ? Gazeta Prawna, 28 grudnia 2007

Zamawiający nie może żądać ubezpieczenia ważnego przez cały okres realizacji umowy.

ORZECZENIE

Gmina Polkowice wykluczyła z przetargu firmę Feroma. Wykonawca nie zgodził się z decyzją zamawiającego i wniósł protest. Zarzucił, że jego wykluczenie było bezpodstawne, bo na wezwanie zamawiającego wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Wskazał, że z postępowania powinien zostać wykluczony zwycięski wykonawca.

Zamawiający oddalił zarzuty Feromy, więc przedsiębiorca odwołał się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zespół arbitrów unieważnił cały przetarg z powodu wystąpienia wady uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy zamówieniowej. Największe zastrzeżenia arbitrów wzbudził warunek zamawiającego dotyczący ubezpieczenia OC z tytułu działalności gospodarczej. Zamawiający wymagał nie tylko ubezpieczenia aktualnego na dzień składania ofert, ale obowiązek ten rozszerzył na cały okres trwania umowy do końca 2009 roku. Na dowód tego żądał przedstawienia polisy wraz z dowodem uiszczenia należnych składek z dodatkową adnotacją ?ubezpieczenie powinno być ważne przez cały okres realizacji umowy?.

W ocenie arbitrów postawienie takiego warunku było niezgodne z prawem zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm. - p.z.p.). Zamawiający może bowiem żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń i dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania (art. 25 ust. 1 p.z.p.). Z rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. nr 87, poz. 605) wynika, że zamawiający może żądać polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności. Chodzi tu jednak o polisę czy też inny dokument, który dotyczy sytuacji wykonawcy aktualnej na dzień składania ofert. Nie można na podstawie tego przepisu żądać od wykonawców dokumentu potwierdzającego ubezpieczenia w okresach przyszłych. Zamawiający może natomiast żądać od wybranego wykonawcy przedłożenia takiego dokumentu w momencie podpisywania umowy, a stosowny wymóg co do tego wprowadzić w specyfikacji w ramach istotnych dla stron postanowień umowy (art. 36 ust. 1 pkt 16 p.z.p.).

Sygn. akt UZP/ZO/0-880/07

Tak, np. minimalny okres gwarancji oraz rękojmi za wady - nie mniej niż 36 miesięcy.

Jak dla mnie wiek autobusu to ograniczenie konkurencji jak również wpływ na cenę.

Ostatnio ogłaszałem taki przetarg i takie warunku nie stawiałem.

Dokładnie jak Karolk.

... że UZP maił w tym czasie urlop....