Opcje wyszukiwania (Strona 65 z 95)

wg mnie to weterynarz też może wystartować. jeżeli postawię warunki o wiedzy i potencjale to wystarczy, że będzie polegał na wiedzy i potencjale podmiotu trzeciego i złoży odpowiednie dokumenty. i jest oki

tak się zastanawiałem czy ten III.6 nie dotyczy tylko dokumentów związanych z warunkami udziału w postępowaniu

jedyne konkretne warunki jakie można znaleźć znajdują się w ogłoszeniu o zamówieniu:
3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności
3.2) Wiedza i doświadczenie
3.3) Potencjał techniczny
3.4) Osoby zdolne do wykonywania zamówienia
3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa

ale w ustawie nic konkretnego takiego nie ma.

Przecież wystarczyłoby napisać, ze o zamówienie mogą się ubiegać Wykonawcy, którzy:
1)    posiadają uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania,
2)    posiadają wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia,
3)    dysponują odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia,
4)    znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.

a Zamawiający dla konkretnego zamówienia dokonywałby opisu oceny spełniania tych warunków pod kątem swojego zamówienia i wszystko byłoby jasne i czytelne.

Poniżej fragmenty z opinii:
http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/Dotyczace-nowelizacji/warunki-udzia142u-w-postepowaniu-o-udzielenie-zamowienia-publicznego-oraz-oswiadczenia-zadane-na-ich-potwierdzenie

" (...) W tym kontekście należy zwrócić uwagę na treść przepisu art. 44 Pzp, zgodnie z którym wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, a jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków, również te dokumenty. Oświadczenie odnosi się jedynie do treści art. 22 ust. 1 Pzp bowiem w celu potwierdzenia, braku warunków negatywnych należy złożyć oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełnienia warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp.
Należy bowiem zauważyć, że złożenie przez wykonawcę ogólnego oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, rozumianego jako oświadczenie o spełnianiu zarówno ?pozytywnych? jak i ?negatywnych? warunków udziału w postępowaniu, mogłaby w rzeczywistości budzić istotne wątpliwości co do rzeczywistej treści oświadczenia złożonego przez wykonawcę. Trudności może powodować przede wszystkim ustalenie znaczenia oświadczenia o ?spełnianiu warunków udziału w postępowaniu? w zakresie warunków ?negatywnych?. Pojęcie ?negatywny warunek udziału w postępowaniu? oznacza bowiem okoliczność, której zaistnienie stoi na przeszkodzie możliwości uczestniczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Tym samym spełnienie warunku ?negatywnego? w rzeczywistości powoduje obowiązek wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
W celu zapobieżenia ewentualnym trudnościom w interpretacji oświadczenia o spełnianiu warunków prawodawca zdecydował się na wyraźnie rozdzielenie oświadczeń o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na warunki z art. 22 ust. 1 Pzp oraz brak podstaw do wykluczenia powodu nie spełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp. Świadczą o tym przepisy wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 25 ust. 2 Pzp, rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 1 przywołanego rozporządzenia, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp, w postępowaniach, o których mowa w art. 26 ust. 1 Pzp zamawiający żąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 Pzp może żądać m.in. oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia. Przy czym, zarówno dokumenty wskazane w § 1 rozporządzenia o dokumentach (np. informacja z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzająca wysokość środków finansowych lub zdolność kredytową, opłacona polisa), jak i te wymienione w § 2 (np. aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, aktualna informacja z Krajowego Rejestru Karnego), należy uznać za dokumenty służące do potwierdzenia przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Stosownie do wzoru ogłoszenia o zamówieniu, stanowiącego załącznik nr 1 do wydanego na podstawie art. 11 ust. 6 Pzp rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wzorów ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych (Dz. U. Nr 12, poz. 69), zamawiający w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia, w zakresie wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp żąda oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (pkt III.4.1 wzoru ogłoszenia o zamówieniu). Fakultatywne w postępowaniach o wartości mniejszej niż ?progi unijne? jest natomiast żądanie przez zamawiającego, w zakresie potwierdzenia przez wykonawcę niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp, oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia.
Analiza powyższych przepisów w odniesieniu do art. 44 Pzp (oraz odpowiednich przepisów właściwych dla innych trybów niż przetarg nieograniczony, m.in. art. 50 ust. 1 Pzp) prowadzi do wniosku, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego funkcjonują de facto dwa rodzaje oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu: (1) oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 44 Pzp oraz w pkt III.4.1 wzoru ogłoszenia o zamówieniu zamieszczanego w BZP  a także (2) oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, ,a także w pkt III.4.2 wzoru ogłoszenia o zamówieniu zamieszczanego w BZP.
W świetle powyższego należy przyjąć, iż przepisy: § 2 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach wraz z art. 25 ust. 2 Pzp w związku z art. 26 ust. 2a Pzp, stanowią quasi regulację szczególną, (lex specialis) w stosunku do art. 44 Pzp. Oznacza to, że oświadczenie, o którym mowa w tym przepisie, które wykonawca jest zobowiązany przedłożyć zamawiającemu w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, niezależnie od tego, czy jego wartość lokuje się powyżej czy poniżej tzw. ?progów unijnych?, jest oświadczeniem wydawanym wyłącznie w zakresie potwierdzenia spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. Skoro bowiem prawodawca w przepisie rozporządzenia o dokumentach przewidział możliwość żądania odrębnego, autonomicznego oświadczenia wykonawcy, potwierdzającego niepodleganie wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1, tj. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, należy przyjąć, że zakres obydwu ww. oświadczeń jest rozłączny.
Przedłożenie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w zakresie wynikającym z art. 22 ust. 1 Pzp jest ? stosownie do art. 44 Pzp ? obowiązkowe we wszystkich postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Natomiast w zakresie potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania, żądanie przez zamawiającego oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu jest fakultatywne w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówień o wartości niższej niż tzw. ?progi unijne?, zaś obowiązkowe w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówień o wartości większej niż progi unijne (stosownie do przepisu art. 26 ust. 1 Pzp oraz § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach).
Opisane powyżej rozwiązanie polegające na wprowadzeniu fakultatywności żądania oświadczenia o niepodleganiu wykluczenia w postępowaniach o mniejszej wartości udzielanego zamówienia, przy jednoczesnym zachowaniu obligatoryjności żądania oświadczenia o spełnianiu warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp jest uzasadnione charakterem warunków, na potwierdzenie istnienia lub nieistnienia których przedmiotowe oświadczenia są żądane. Należy bowiem zauważyć, że podstawy wykluczenia wykonawcy wskazane w art. 24 ust. 1 Pzp są zasadniczo okolicznościami: (1) o charakterze negatywnym (2) mającymi takie samo zastosowanie w każdym postępowaniu niezależnie od udzielanego w nim przedmiotu zamówienia oraz jego wartości, (3) wynikającymi wprost z Pzp oraz (4) w odniesieniu do których nie zachodzi konieczność sprecyzowania sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków. Ryzyko ubiegania się o zamówienie przez wykonawcę, w odniesieniu do którego zachodzi podstawa do wykluczenia, na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp jest znikome w porównaniu z nie spełnianiem przez wykonawcę warunku z art. 22 ust. 1 Pzp oraz całkowicie oderwane od okoliczności konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Odmienne cechy wykazują natomiast warunki z art. 22 ust. 1 Pzp, które odnoszą się do pozytywnych kwalifikacji wykonawcy opisanych przez wykonawcę z uwzględnieniem konieczności zapewnienia ich proporcjonalności i związania z przedmiotem zamówienia udzielanym w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Tak więc, z punktu widzenia zapewnienia zamawiającemu należytego wykonania zamówienia o wiele większe znaczenie mają warunki z art. 22 ust. 1 Pzp i z tego powodu oświadczenie w przedmiocie potwierdzenia spełniania tych warunków ma charakter obligatoryjny niezależnie od wartości udzielanego zamówienia. Natomiast prawodawca pozostawił zamawiającemu swobodę w zakresie decyzji, czy w prowadzonym postępowaniu będzie żądał od wykonawców wykazania braku podstaw do wykluczenia, czy też oprze się na domniemaniu dobrej wiary uczestników postępowania  i skorzysta z możliwości odstąpienie od żądania od wykonawców przedłożenia przez nich takich oświadczeń. Należy również podkreślić, iż sytuacja pod względem wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp wygląda analogiczna niezależnie od tego, czy zamawiający zażąda oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia wykonawcy, gdyż w każdym przypadku gdy zamawiający stwierdzi wystąpienie w odniesieniu do konkretnego wykonawcy przesłanki z art. 24 ust. 1 Pzp jest zobowiązany takiego wykonawcę wykluczyć.
Reasumując należy stwierdzić, iż:
(1) w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp Pzp zamawiający żąda na podstawie art. 44 Pzp w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp oraz
(2) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp, w postępowaniach,  o wartości zamówienia równej lub przekraczającej  kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp zamawiający żąda, a w postępowaniach,  o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp zamawiający może żądać, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia o dokumentach oświadczenia do braku podstaw do wykluczenia. "

czyli z opini UZP wynika, że oświadczenie o spełnianiu żadane zgodnie z art. 44 odnosi się tylko do art. 22 ust. 1

widzę, że wszystkich zainteresował ten wpis.
a nikt nie ma żadnych uwag odnośnie mojego wątku?

pozdrawiam

szad

Powiem tak. Ten art. 22. 1 po nowelizacji to jest jedna wielka kicha. Wg mnie powinien on mieć następującą postać:
1. O udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy:
1)    posiadają uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania;
2)    posiadają wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia;
3)    dysponują odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia;
4)    znajdują się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.
Wtedy treść oświadczenia o spełnianiu warunków udziału byłaby zawsze standardowa (bo chyba taka była intencja ustawodawcy w nowelizacji), a w ogłoszeniu i w SIWZ zamawiający dokonywałby opisu sposobu oceny spełniania tych warunków (czyli tzw. konkretyzacji warunków).

Bo na dzień dzisiejszy jedni twierdzą, że w art. 22 ust. 1 są warunki udziału w postępowaniu (cyt. ?Warunki udziału w postępowaniu określone zostały przez ustawodawcę w sposób ogólny, mający zastosowanie do wszystkich zamówień publicznych?, to ja się pytam: gdzie są te warunki i jak one brzmią? Bo wg mnie art. 22.1 nie zawiera żadnych warunków), inni że nie, bo faktycznie jest napisane ?? spełniają warunki, dotyczące: ??, czyli rozumując logicznie, warunki opisane są gdzieś indziej.

Czy w naszym pięknym kraju jak zostaje uchwalona jakaś ustawa, to żeby ją zrozumieć to trzeba przeczytać kilka komentarzy, opinii itp. a najgorsze, że często opinie UZP podważa KIO i na odwrót.

Kto pisze te nowelizację? Czy oni kiedykolwiek przeprowadzili jakieś postępowanie? Znają temat z praktyki czy są czystymi teoretykami?

Pozdrawiam

szad

to jaki masz pomysł na wzór takiego oświadczenia? wzory takiej postaci są zamieszczane we wielu publikacjach.

ja bym zostawił po staremu:

Przystępując do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn: ?abc??, w imieniu swoim i reprezentowanej przeze mnie/nas firmy, oświadczam/y, że spełniam/y warunki o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), tj.:
1)    posiadamy uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania;
2)    posiadamy wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia;
3)    dysponujemy odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia;
4)    znajdujemy się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.

no faktycznie te 2 by wystarczyły, bo 1 oświadcza że nie podlega a 2 wskazuje m.in. kto może reprezentować wykonawcę jeżeli nie ma pełnomocnictwa.
dokumenty 3, 4, 5, 6 mogą być faktycznie tylko, żądane żeby sprawdzić czy oświadczenie i braku podstaw do wykluczenia zostało złożone zgodnie z prawdą.

zgodnie z art. 46 ust. 1 zamawiający zwraca wadium (...) niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty (...).
w tym artykule mowa jest ogólnie o wadium, nic nie ma o formie wniesionego wadium, więc wg mnie należy niezwłocznie odesłać gwarancję ubezpieczeniową.

pozdrawiam

szad