501

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jeżeli data jest sprzed otwarcia ofert, to: OK
Jeżeli data jest po tso, to:
     - jeżeli z wykazu wynika że wykonawca dysponował kadrą przed tso, to: OK
     - jeżeli nie wynika, to: wezwać o wyjaśnienie jak wyżej.

502

(34 odpowiedzi, napisanych Komisje przetargowe)

Nie musi, musi być natomiast w formie pisemnej.

503

(13 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Eliza09 napisał/a:

czyli tak jakby zapominam o pierwotnym składaniu ofert do 29 kwietnia i mogę udzielić odpowiedzi najpóźniej na dwa dni przed terminem składania ofert

Jeżeli wniosek o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wpłynął
po upływie terminu składania wniosku, to może odpowiedzieć nawet na godzinę przed upływem tso.

504

(25 odpowiedzi, napisanych SWZ)

piotr66 napisał/a:

to wpiszę we wzorze umowy że 30 dni i efekt ten sam, sztuka dla sztuki będę tego się trzymał wink

...a ja, uważam że w pewnych przypadkach kryterium termin płatności jest jak najbardziej zasadne (1- 30 dni)

505

(25 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Warunki płatności:
-jednorazowo po wykonaniu 7 imprez - 5 pkt
-lub każdorazowo po wykonaniu imprezy - 0 pkt.

Zbytek formalności.

507

(17 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Żeby było jasne:

Gdyby ktoś mnie zapytał, co zrobić?
Odpowiedziałbym: rekomenduję opcję bezpieczniejszą (asekuracyjną), tzn. unieważnić

(tylko mam wątpliwości, czy "bezpieczniejsza" jest w tym przypadku prawidłowa)

508

(17 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

bipi o unieważnieniu jako o "sensownym" wyjściu z sytuacji. Marcel o sensownej podstawie do unieważnienia... ale to bez sensu. Jaki jest sens wszczynania postępowania, gdy potem szukamy sensownej podstawy prawnej jego unieważnienia... a nie szukamy rozwiązania by zadość uczynić sensowi postępowaniu???  Nonsens wink

509

(17 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

ZA:
1) wykładnia celowościowa art. 91 ust. 5 - wskazany przepis dotyczy identycznych ofert
2) cel postępowania: wybór oferty - art. 2 ust. 7a (nadrzędny) w ostateczności - unieważnienie, a tu 
3) brak podstaw do unieważnienia art. 93 ust. 1 pkt 5 przewiduje tylko obowiązek unieważnienia postępowania, gdy zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie (inna podstawa mocno naciągana)
4) interes zamawiającego: możliwość uzyskania niższej ceny, odpadają koszty związane z przeprowadzeniem nowego postępowania
5) powyższe nie narusza zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie wykonawców.

PRZECIW:
1) Literalne brzmienie przepisu.

Reasumując:
Mamy lukę w przepisach, którą należy szybko wypełnić - tym bardziej, że problem będzie się coraz częściej powtarzał (art. 91 ust. 2a). 

Dzięki Marcel - za próbę podjęcia tematu.

510

(17 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Witam,

potrzebuję argumentów "ZA" dogrywką (91.1.5), w sytuacji gdy cena nie jest jedynym kryterium, np. mamy taką oto sytuacje patową (ceny najniższe, termin najkrótszy):


Oferta nr                        1                             2
----------------------------------------------------------------
Cena                            100                         100
Termin wykonania       30                           30 

Argumenty "PRZECIW" znam, szukam wyroków KIO, opinii, komentarzy "ZA"
- z góry dzięki.

Tak, wszyscy mamy rację i racji nie ma nikt z z nas. Bezpieczniej, to nie podlega dyskusji wink , jest podpisać we wtorek.

Tak jak pisałem wcześniej:

myszy1953 - ma rację zgodnie z KC
Bitter - zgodnie z doktryną,

a jak powinno być tego nawet nie wie judykatura (wyrok zawiera w sobie sprzeczne tezy, raz tak jak myszy1953, raz tak jak Bitter) cool

W wyroku tym czytamy: "Stwierdzić należy, że początek biegu terminu na wniesienie odwołania w niniejszej sprawie przypada na dzień 28 października 2014 roku. A zatem odwołanie winno być wniesione najpóźniej do dnia 12 listopada 2014 roku.", no to ja się pytam wliczyli ten 28 , czy nie?

myszy1953 - ma rację i Bitter - ma rację, chociaż oboje racji nie mają... takie jest nasze prawo, a w zasadzie w tym wypadku przepisy są w porządku, tylko doktryna i judykatura (w tym wyrok przytoczony przez myszy1953) w tej materii mieszają...

515

(14 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Nie.

Powinno być wystawione(złożone) najpóźniej w dniu zawarcia umowy z datą obowiązywania od 1.03.

517

(10 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jak Marcel i Wystarczy.

518

(5 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

1. Nie
2.1. Tak
2.2.  http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=10664

519

(28 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Dziwne, dziwne i jeszcze raz dziwne - nie takie rzeczy się poprawiało... ale skora tak to masz dwie opcje:
a) unieważnić i wygenerować nowy - konsekwencji żadnych;
b) zostawić tak jak jest - konsekwencji, w zasadzie, żadnych.

Ciekawe co Radca na to: "Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, określających przesłanki upoważniające do unieważnienia tego postępowania."

521

(4 odpowiedzi, napisanych Inne)

Staś napisał/a:

Czy wyjaśnienia Wykonawcy można udostępnić w tym trybie? Czy jest to informacja publiczna?
Czy odmówić udostępnienia?

2xtak
1xnie

Prawnik: konsultacje zawsze wskazane.

522

(28 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Nie ma za co. W razie pytań dzwoń wink

523

(28 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Zaloguj się na eNotices, znajdź ogłoszenie, zaznacz, po czym na dole kliknij Zmień/unieważnij ogłoszenie, następnie zaznacz: 1. "Sprostowania"; 2 "Zmiana oryginalnej informacji podanej przez instytucję zamawiającą"; 3 "W ogłoszeniu pierwotnym"; 4. "VI.3.3) Tekst, który należy poprawić w pierwotnym ogłoszeniu - wypełnij odpowiednio"... a potem standardowa procedura.

Unieważnić postępowanie.

525

(4 odpowiedzi, napisanych Inne)

2xtak
1xnie