Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 7)

Po głębszej analizie i opinii mądrzejszych i bardziej doświadczonych osób zdecydowałam o odrzuceniu oferty.
Wcześniej oczywiście wezwałam Wykonawcę do złożenia wyjaśnień. Nie obronił się,  bo nie odniósł się do pytania tylko opisał powody złożenia zmian.
Zobaczymy jak zareaguje;)

tylko zmiany czy cała oferta do odrzucenia?

po przespanej nocy;) i po lekturze opinii i wyroków chyba raczej  nie będę  czepiać się;) (bo chyba nie powinnam biorąc pod uwagę uzasadnienia KIO) cena jest wyraźnie napisana nie mam wątpliwości jakie to cyferki a oferta i tak nie jest najkorzystniejsza.

ja też raczej uważam że to słaby argument do odrzucenia
prześpię się z problemem i jutro podejmę decyzję:)

Miałam taką sytuację i to w przetargu finansowanym z UE. Przedłużyłam termin składania i otwarcia ofert o ten zaległy czas.
Kontrola uznała że OK

Chciałam poinformować jak zakończyła się sprawa.
Organ kontrolujący powołał sie na zapisy umowy dotacyjnej i  zagroził kara finansową lub cofnięciem dofinansowania za utrudnianie kontroli.
Radca wydał opinię żeby dokumenty udostępnić ale z przeniesieniem podjęcia decyzji o wglądzie do dokumentów  i odpowiedzialności na organ kontrolujący. W takiej też formie pismo przygotowałam i wysłałam.

Mało tego
firma X w swojej ofercie nic nie wspomina o firmie Y tj. z wykazu dostaw i referencji wynika że dostawy zrealizowała sama  nie w konsorcjum z firma Y)
natomiast firma Y w swoim wykazie dostaw posiłkuje się wykonaniem tej samej dostawy co firma X ale:
w przypadku 1 dostawy jak wynika z wykazu dostawę zrealizowała  wraz z firmą X  (tj. firma Y w konsorcjum z X) 
w przypadku 2 dostawy natomiast z wykazu wynika że dostawę zrealizował sam gdzie firma X w sowim wykazie również wykazała że dostawę zrealizowała sama
na dodatek referencje są różne jedne wystawione przez podmiot A dla firmy X a drugie wystawione dla firmy Y

i co tu począć:(

a więc już jestem po unieważnieniu wyboru i uzupełnieniu brakujących dokumentów
pomocne były:
wyrok  z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt KIO 1263/13
wyrok z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt KIO 1197/13
wyrok z dnia 4 marca 2011 roku, sygn. akt KIO 350/11

Przepisy ustawy Pzp wyraźnie nakazują co do zasady zwrot wadium i jego ponowne wniesienie jedynie po powtórzeniu badania i oceny ofert w wyniku rozstrzygnięcia odwołania.
Zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza (art. 46 ust. 1 ustawy Pzp). Z kolej art. 46 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium przez wykonawcę, któremu zwrócono wadium, jeżeli w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Wykonawca w takiej sytuacji wnosi wadium w terminie określonym przez zamawiającego. Należy uznać, że jest to jedyny dopuszczony prawem przypadek, gdy zamawiający może żądać ponownego wniesienia wadium od wykonawcy, któremu na mocy przepisów ustawy Pzp (a więc zgodnie z prawem) zostało ono zwrócone. W innych przypadkach, gdy dochodzi do zmiany decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej, ustawa nie przyznaje zamawiającemu prawa do żądania ponownego wniesienia wadium. (Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata, Prawo zamówień publicznych. Komentarz. LEX, 2012).

"Wybór z innego powodu niż rozstrzygnięcie odwołania nie powoduje już takiego obowiązku, nie daje prawa zamawiającemu żądania wniesienia wadium. Wszak w przypadku jego niewniesienia, cóż zrobiłby zamawiający ? wykluczyłby wykonawcę z postępowania? Jednak przesłanek wykluczenia nie wolno zamawiającemu interpretować rozszerzająco, a art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp wprost odnosi się do sytuacji opisanej w art. 46 ust. 3 Pzp."
Uzasadnienie wyroku KIO z 14 maja 2010 r. (KIO/UZP 759/10) (m.in.: ?Przepis art. 24 ust. 2 pkt 4, a w sytuacji prawnej po nowelizacji art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p., w nawiązaniu do art. 26 ust. 3 i art. 46 ust. 3 p.z.p. nie dopuszcza do uzupełnienia wadium w innej sytuacji niż określona właśnie w art. 46 ust. 3 p.z.p., jako wyjątek nie mogący być interpretowany rozszerzająco.?).

Teraz mam jeszcze jedno pytanko:
w dniu dzisiejszym dokonuje ponownego wyboru oferty i wyznaczam termin na podpisanie umowy (20.07.2015)
Jednocześnie wzywam do przedłużenia TZO (bez wadium) wszystkich nieodrzuconych i niewykluczonych  wykonawców
Czy w sytuacji jeśli któryś z wykonawców nie wyrazi zgody na wydłużenie TZO to wykluczając go z postępowania muszę odczekać kolejne 10 dni do podpisania umowy?

No zgadza się ale jeśli  zamierzam powołać się na art. 181 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?

Katiqq dziękuję za odpowiedz