Opcje wyszukiwania (Strona 71 z 84)

A podanie kwoty to czynność w postępowaniu (jest to odczytanie informacji)? No jakaś czynność to jest ale moim zdaniem wpisywać jej do protokołu nie trza.

W sprawie Apollo, to moim zdaniem oferta powinna znaleźć się w koszu - widzę tutaj analogię do próbek (tych, co mają potwierdzać, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom Zamawiającego), bo jeśli są próbki ale nie potwierdzają spełniania wymagań Zamawiającego, to uzupełnić ich nie można i oferta do kosza z 89.1.2.
W przypadku sprawy coveca wezwałbym jednak do uzupełnienia - nie podpisany program potraktowałbym jako nie złożony (także analogia do próbek).
PS. Czyli tak jak Miras i Marcel

Zaraz, zaraz - poczekajcie Się tak zastanawiam, czy w ogóle mieliście prawo wzywać do uzupełnienia. Oferta przecież jest oświadczeniem woli, a zobowiązaniem na pewno jest umowa. Pytanie, czy oferta jest zobowiązaniem? Muszę poszperać ale kiedyś podobną sprawę miałem w KIO - muszę zobaczyć czy taki sam stan prawny. Moje wątpliwości budzi kwestia oferty jako zobowiązania. Coś podobnego było kiedyś ze spółkami z o. o. (jest zresztą opisane w 2 akapicie wypowiedzi myszki). Moim zdaniem mogliście wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa jeśli wadium przekraczało dwukrotność kapitału zakładowego spółki, bo wadium stanowi zobowiązanie nazwijmy to "ofertowe". W innym przypadku raczej nie powinno się wzywać do uzupełnienia. Jakie więc było wadium? Czy przekraczało dwukrotność kapitału zakładowego?

Jeśli się nie pokrywa to odrzucasz z 89.1.2 i finito - w czym jest problem?

To ja bym wezwał do uzupełnienia - potraktowałbym jako opis (z rozporządzenia).

Żebytrochę rozwiać Twoje wątpliwości mulinku fragment świeżego wyroku KIO: KIO 1320/13:
(...)Jednocześnie z drugiej strony konieczne jest każdorazowe ustalenie celu jakim kierował się Zamawiający przy konstruowaniu wymogu załączenia próbki, czy też wzoru do oferty. Inny bowiem będzie status próbki, gdy był on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty w ramach kryterium techniczno- jakościowego, czy też jakościowego (w przedmiotowym postępowaniu oceny, czy oferowany system posiada wszystkie opisane w SIWZ funkcjonalności), a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jest niedopuszczalne, gdyż byłoby to uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty niekompletnej o brakujący element, co de facto prowadzi do niedopuszczalnej na gruncie ustawy Pzp zmiany treści oferty po wyznaczonym terminie składania ofert. W drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust.3 ustawy Pzp jest, zdaniem Izby, w oparciu o wykładnię celowościową uzasadnione.(...)

Ale ja p...ę takie wczasy

Kiedy???

To drugie - dlaczego podlega odrzuceniu.

Nie! Właśnie postanowienia 25.1.2 w zw. z 26.3 zmuszają Zamawiającego do wezwania do uzupełnienia.

Nie widzę sprzeczności - ja daje przeważnie warunki w wielkości 75% przedmiotu zamówienia.

Wykluczyć - ale wadium nie zabierać.