Opcje wyszukiwania (Strona 69 z 84)

Niech Ci będzie - poprawiam się: czy oferty zostały uznane za odrzucone?

No akurat się z Tobą nie zgodzę - uważam tak jak Prezes wraz ze swoją świtą:
Od ?warunków podmiotowych? określonych w art. art. 22 ust. 1 i 24 ust. 1 ustawy należy odróżnić ?warunki przedmiotowe?, a więc odnoszące się do przedmiotu zamówienia. Pierwsze odnoszą się do podmiotu; ich niespełnienie skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania. Te drugie odnoszą się do opisu przedmiotu zamówienia i warunków na jakich będzie realizowane zamówienie publiczne; ich nie spełnienie skutkuje odrzuceniem oferty. Nie można zatem odrzucić oferty z powodu nie spełniania warunków podmiotowych (ofertę uznaje się za odrzuconą) i odwrotnie, nie można wykluczyć wykonawcy z powodu nie spełniania warunków przedmiotowych. Właściwości wykonawcy nie mogą być już brane pod uwagę przy ocenie ofert (z wyjątkiem usług wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy).
Fragment opinii UZP - zgadzam się z nim w 100%. Nic dodać nic ująć
@Marcel: ta doktryna nie jest wcale taka nowa

Bramka nr 2 a jeśli powiedzą że to oryginał to 3, tylko oficjalnie - pismem.

Pytanie: odrzuciłaś oferty (89.1.5 - błędnie zresztą), czy uznałaś za odrzucone (24.4)???

Ja bym jeszcze poprosił o wyjaśnienie, czy spółka (nie wspólnicy!) zatrudnia pracowników. Jeśli tak, to poprosiłbym o zaświadczenie z ZUS na spółkę.

Widzę, że inaczej pojmujemy kwestię tożsamości czasowej - oto moja wersja: jeżeli zamawiający mógłby hipotetycznie udzielić zamówień dotyczących obiektu w tym samym czasie lub też je zaplanować, to wartością zamówienia będzie suma tych wszystkich zamówień. Natomiast w przypadku, gdy konieczność wykonania zamówienia wyniknęła po ogłoszeniu postępowania (przyjmijmy: podstawowego), to wtedy mamy do czynienia z zamówieniem odrębnym (tego zamówienia nie mogliśmy, nawet hipotetycznie, udzielić w tym samym czasie co podstawowego) i procedura odpowiada wartości tego odrębnego zamówienia. Oczywiście, jak wskazuje jarosław, trzeba się obłożyć dowodami, że faktycznie nie mogliśmy tego przewidzieć, ale moim zdaniem to jest istota tożsamości czasowej.

Nie do końca tak jak psz ale na gruncie Pzp pełna zgoda. Chodzi mi o pewien konflikt interesów. Rada nadzorcza (podobnie jak rady w jst) są w stosunku do kierownika zamawiającego (Zarządu, Wójta, Burmistrza itp.), który jest jednocześnie odpowiedzialny za udzielanie zamówień organem kontrolującym i nadzorującym. Konflikt występuje w momencie kontroli danego zamówienia przez dany organ. Podsumowując: członek rady może być członkiem komisji ale moim zdaniem nie powinien.

Jakby nie była zapisana, to czterocyfrowa kwota nigdy nie będzie wyższa niż 9999, czyli warunku nie spełnia - wzywać do uzupełnienia - wyjaśnienia tutaj nic nie wniosą.

Robię na całość bez podziału na części.

Nieeee, tylko jego część

No tak - w odpisie z KRS takiej informacji nie ma - a czy na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji albo ustawy o ochronie konkurencji i konsumentow nie jest tak, że te informacje są gdzieś ujawniane? Muszę sprawdzić.

Ale co? Zastrzegł info o grupie?