Opcje wyszukiwania (Strona 18 z 84)

Toż ja nie twierdzę inaczej i dlatego się z takim stanowiskiem KIO nie zgadzam i uważam podobnie jak Ty. Póki co nie znam tego wyroku ale nie sposób nie zwrócić na niego uwagi

Dlatego napisałem, że DLA MNIE to nieporozumienie - przeczące niejako korzystania z zasobów podmiotów trzecich - nie ma to wtedy sensu. Zakładając stan taki jak prezentuje KIO w tym wyroku (jest to zasób Wykonawcy) nie możemy żądać żadnych dokumentów na potwierdzenie dysponowania tymi zasobami przez czas realizacji zamówienia, nawet jeśli wiemy, że umowa najmu wygasa dzień po upływie TSO. I co mu zrobimy? Po co w takim razie warunki? Dlatego dla mnie jest to nieporozumienie - dojdzie do tego, że w ogóle nie będziemy stawiać warunków zaczną wygrywać wykonawcy z teczką bez żadnego potencjału. A wtedy myślący ustawodawca wprowadzi obowiązkowe warunki i będzie tak jak z obowiązkowym kryterium pozacenowym.

Katiqq - chyba nie doczytałaś:
(...)Dysponowanie urządzeniem na innej podstawie niż prawo własności, tj. w tym wypadku najem, jest uprawnione i brak jest podstaw do utożsamia tego dysponowania z korzystaniem z potencjału innego podmiotu na podstawie art. 26 ust. 2 b ustawy pzp.(...)

Nie jestem pewien, ale jeśli miałbym poprawić to na 10,50 - taką cenę zaoferował do konkretnego zadania, aczkolwiek omyłka nie jest do końca taka oczywista - oczywiste jest, że omyłka nastąpiła ale niezbyt oczywiste w którym działaniu - dlatego najsensowniej będzie poprawić na 10,50.
PS. ...jako pisarską

89.1.2

Jeśli okres gwarancji był jednym z kryteriów, to do odrzucenia.

Jeśli to (sposób obliczenia średniej) jasno wynika z SIWZ, to poprawić.

Ja bym także ogłosił jeden z podziałem na 4 części z zastrzeżeniem, że 1 wykonawca może złożyć ofertę na maksymalnie dwie części - tak dla bezpieczeństwa.

No nie wiem - skoro umowa jest wieloletnia (a dostawy pewnie sukcesywne) to trudno jest mi uzasadnić takie nieuzasadnione ograniczenie. Co innego jeśli chodziłoby o jednorazową dostawę, ale w tym przypadku uważam, że warunek będzie nadmierny.
PS. Po prostu jest za wcześnie: uzasadnić nieuzasadnione sorki za pisownię...

Poza tym jest przecież opinia UZP, która wyraźnie wskazuje, że jeśli zachodzi jedna z tych przesłanek trzeba wzywać do wyjaśnień rnc:
Reasumując, jeżeli zamawiający ma uzasadnione wątpliwości co do możliwości realizacji przedmiotu zamówienia za zaoferowaną przez wykonawcę cenę, wówczas wzywa, w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawcę do złożenia wyjaśnień, przy czym zamawiający ma obowiązek wszczęcia procedury wyjaśniającej w przypadku, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub 30% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Wystosowanie wezwania w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp oznacza dla wykonawcy obowiązek wykazania, iż zaproponowana przez niego cena nie ma charakteru rażąco niskiej.

Nie Marcelku - w tym przypadku będę się upierał - prosta konstrukcja - jeżeli wystąpi to lub tamto, to wzywamy i nie widzę tu innej możliwości - nie masz żadnego wyboru. Może kiedyś zastosowanie będzie miała wykładnia celowościowa ale teraz obowiązuje wykładnia językowa/gramatyczna.

Ja się z opinią nie zgodzę i tak jak pisze Katiqq ani z uzasadnienia do noweli wprowadzającej art. 4.8b ani nawet z ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej ani z samego przepisu art. 4.8b nie wynika, że przepis ten dotyczy tylko instytucji kultury i tylko one mogą korzystać z tego wyłączenia.