Opcje wyszukiwania (Strona 77 z 109)

Nikt nie zabroni wyjaśniać, ale zastanawiam się nad poprawieniem tego jako innej omyłki i zawiadomieniem wykonawcy. Jeśli nie uzna, to poinformuje pisemnie. Możesz napisać, że poprawiasz zgodnie ze odpowiedzią na pytania do siwz z dnia ...
Jeden papier mniej.

Problemu nie widzę. W postępowaniu poniżej 30 tys. ? bazujesz na  KC i możesz wprowadzić żądanie złożenia oświadczenia gwarancyjnego.

O proszę:
KIO 2654/13 "...tego typu realność ? w ślad z ustawodawstwem unijnym, gdzie instytucję powoływania się na potencjał podmiotu trzeciego odnosi się do szczególnej sytuacji i konkretnego zamówienia ? należy oceniać kauzalnie, tj. w odniesieniu do konkretnego przypadku takiego udostępnienia. ... Zwłaszcza w zakresie dysponowania wiedzą i doświadczeniem, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp, przyjąć można, iż niemożliwe jest uznanie realności takiego udostępnienia bez zagwarantowania jakiejś formy udziału podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia (ocena czy ewentualnie winna być wymagana i egzekwowana niejako kwalifikowana forma takiego udziału jaką jest podwykonawstwo ? rozumiane jako oddanie do wykonania całości czy części zamówienia przez wykonawcę innemu podmiotowi ? zależy od oceny konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy, głównie specyfiki zamówienia, wykazywanych warunków udziału w postępowaniu i udostępnianych zasobów). ...  Tymczasem Izba przeciwstawia się jakimkolwiek generalizacjom w tym zakresie, w szczególności ogólnym kategoryzacjom zamówień i potencjałów (warunków) na takie, które wymagają podwykonawstwa oraz takie, które wykorzystywać i tym samym wykazywać, można w inny sposób. Jak już wskazano powyżej, uznanie, że w rozpatrywanym przypadku niezbędne jest zagwarantowanie podwykonawstwa, należy każdorazowo przeprowadzać indywidualnie, w odniesieniu do konkretnych okoliczności danej sprawy. Tylko przy uwzględnieniu całokształtu tego typu okoliczności (np. takich jak ocena rodzaju danego przedmiotu zamówienia, jego zakresu, stopnia komplikacji, czy ocena jakiego rodzaju wiedza i doświadczenie są wymagane i udostępniane w ramach wykazywania spełniania warunków udziału w postępowaniu) stwierdzić można i przesądzić, że w danym przypadku realne udostępnienie danego potencjału polegać musi na oddaniu całości czy części (i jakiej?) zamówienia do podwykonania podmiotowi udostępniającemu, czy też wystarczy jakakolwiek inna (i jaka?) forma zaangażowania tego podmiotu w trakcie realizacji zamówienia. W szczególności Izba przeciwstawia się generalnemu poglądowi, że zawsze i w każdym przypadku, w odniesieniu do jakiegokolwiek warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia, przy przedmiocie zamówienia obejmującym roboty budowlane, dla wykazania dysponowania potencjałem tego typu pochodzącym od podmiotu trzeciego, konieczne jest zapewnienie udziału tego podmiotu w realizacji zamówienia jako podwykonawcy robót.".

Jasne Marcel, tylko przedmiotem zamówienia  w KIO 166/15 była usługa.

Litości. A jaką informację o postępowaniu po przeczytaniu ogłoszenia mieli wykonawcy? Że nie trzeba spełniać żadnych warunków. IMO postępowanie obarczone jest błędem. Zalecam lekturę postępowań kontrolowanych przez Prezesa UZP.

Wyjaśniłabym to z wykonawcą, czy aby na 100% podmiot trzeci nie będzie podwykonawcą. To jest w końcu robota budowlana, a z tego co pamiętam orzecznictwo KIO szło w tę stronę, że w rb użyczający powinien być podwykonawcą.

To mamy 3 do 1. Nie wzywam.
Dzięki Panowie!

Nic nie poradzę, lubię niebieski 

Myszko miałam kontrolę RIO i kontrolujący zarzucił brak oświadczenia o spełnianiu warunków w dokumentacji postępowania do roboty uzupełniającej. Tylko, że jej wartość to było wówczas poniżej 14 tys ?. Pan zrobił duże oczy kiedy dla poparcia swojego zdania przedstawiłam mu opinię UZP. Można tak robić, powiem więcej IMO trzeba, bo gdybyś dla takiej wartości zastosowała ustawę, to odwołującemu i tak nie przysługiwałyby środki odwoławcze.

Bezpieczniej.