Opcje wyszukiwania (Strona 65 z 109)

Sprawdź najpierw co to było.
IMO nie ma żadnych przeszkód, aby żądać doświadczenia w projektowaniu budynków użyteczności publicznej. To jednak co innego niż budynki mieszkalne.

Udostępnienie bezpośrednie. Nic z tym nie robisz. Wykonawca przedobrzył.

Bipi znalazłeś coś? Tak sobie myślę, że przecież samo przewidzenie zamówienia uzupełniającego nie wiąże się raz: z koniecznością jego udzielenia w ogóle, dwa: z koniecznością sfinansowania ze środków z dofinansowania.

No właśnie, przecież nie ma nakazu korzystania ze stawek pref.

Myszko jeśli nawet uznać, że to miejsce wykonania można objąć tajemnicą, to wykonawca powinien to wpisać w wykazie robót, a nie podawać inny adres, nie sądzisz?
Poza tym, czy nie później niż w terminie składania ofert wykonawca zastrzegł, że określone informacje nie mogą być udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa???

Dlaczego u nas na forum nie ma możliwości "lajkowania" postów? Polubiłam post Myszki i jestem tego samego zdanie co Ona.

Tak też mnie się zdawało, ale Zamawiający naciskał na ogłoszenie, wniesienie wadium , otwarcie wszystko u Y. Ale jak zobaczyłam dzisiaj pełnomocnictwo wystawione na podst. 18.2, to już wiem o co chodzi z tymi żądaniami i ich wiedzą w zakresie ZP.

Jak Marcel.

Bipi wyjaśniono mi to w ten sposób, że akurat wszystko wymienione w kat. XXVII  jest odwrotnością przepławek jazy, grodzie, bariery, to wszystko utrudnia przepływ ryb. Przepławka zdaniem tej osoby jest bardzo specyficznym obiektem i nie każdy potrafi poradzić sobie z zaprojektowaniem jej w warunkach: tu istniejąca zapora a obok przepławka. Zdaniem tej osoby nie chodzi o przepławkę byle jaką, ale taką, która spełni swoją funkcję. Teren parku narodowego, dofinansowanie z programów środowiskowych.
Dlatego pytam. Zasugeruję jutro postawienie warunku w sposób jak napisałeś.
W odrębnym temacie zadałam Ci pytanie o co chodzi z zam. uzupełniającymi. Zerknij proszę.

Wyniki kontroli przeprowadzonych w 2010 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej

Wymóg wykazania przez wykonawcę konkretnie zadań wykonanych
na obiektach użyteczności publicznej mógł zatem ograniczyć uczciwą konkurencję, ponieważ zawężenie to uniemożliwiało ubieganie się o zamówienie wykonawców, którzy mają doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innego rodzaju, ale w zakresie prac o zbliżonym charakterze i funkcji, których sposób realizacji i poziom skomplikowania jest taki sam, jak w przypadku inwestycji objętej niniejszym zamówieniem. Jak wynika z treści art. 22 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania, zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby
utrudniać uczciwą konkurencję. Opis sposobu oceny spełniania przez wykonawcę warunków
dokonany przez zamawiającego powinien mieć na celu jedynie ustalenie zdolności danego
podmiotu do wykonania zamówienia ? nie może natomiast prowadzić do nieuzasadnionego preferowania jednych i tym samym dyskryminacji innych wykonawców. Formułując opis
sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu zamawiający musi mieć
pewność, że nie spowoduje to wykluczenia wykonawców, którzy byliby w stanie wykonać
zamówienie. Każde odstąpienie od naczelnych zasad udzielania zamówień, poprzez
opisywanie warunków nadmiernych należy uznać za naruszenie obowiązujących przepisów.
Opisany przez zamawiającego w warunek posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia
ograniczony do zadań na obiektach użyteczności publicznej jest nieuzasadniony ze względu na możliwość wykonania prac objętych przedmiotowym zamówieniem również przez podmioty mające doświadczenie w przebudowie i rozbudowie obiektów innych niż obiekty użyteczności publicznej.
Powyższy opis sposobu oceny spełniania warunku mógł utrudnić uczciwą konkurencję, a
więc naruszył art. 22 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Problem polega na tym, że w jednym warunku w ustawie są zawarte 2: i potencjał osobowy i techniczny. Mnie chodzi o to, że być może w załączonym zobowiązaniu został popełniony błąd i wykonawca miał na myśli potencjał osobowy.

Jeżeli masz błąd w stawce VAT, to nie musisz nic wyjaśniać. Obecnie nie ma stawki 22%. Oferta do odrzucenia.