Opcje wyszukiwania (Strona 34 z 109)

Art. 19 ustawy nowelizacyjnej.

Przychylam się do Twojej opinii

Polecam posłuchać od 7:58
https://www.youtube.com/watch?v=QavV5mMkwos&index=6&list=PLynE-SBIVdGqa3rvF5NvaCZGc79txLl3a

Z dyrektywy klasycznej wynika:
"Istotne jest, by decyzje instytucji zamawiających opierały sie na aktualnych informacjach, w szczególnosci jesli chodzi o podstawy wykluczenia, z uwagi na to, że ważne zmiany mogą zachodzić dość szybko, np. w przypadku trudności finansowych, które sprawiałyby, że dany wykonawca staje się nieodpowiedni...".
Dla mnie to jest punkt wyjścia. Z różnych przyczyn postępowanie może być dość przewlekłe, a sytuacja finansowa danego wykonawcy może się zmienić. Jak zatem sprawdzisz czy nadal jest on odpowiedni do wykonania zamówienia - bo to jest intencją ustawodawcy unijnego. Różne zapisy w ustawie i rozporządzeniu w mojej opinii to niedopatrzenie legislatorów, bo nie potrafię określić intencji formułowania ich w tak różny sposób. Inna sprawa, że wystarczyłoby odpowiednie przeredagowanie 26.2f poprzez dopisanie "zamawiający może na każdym etapie postępowania wezwać wykonawcę bądź wykonawców"

Nie zrozumiałeś mnie ma być aktualny na dzień złożenia, ale nie starszy niż 1 miesiąc. Nigdzie nie napisałam, że od dnia składania ofert.

Ale jak to potwierdzić inaczej niż przez uzupełnienie z 26.3? Przecież musimy mieć pewność, a tej kasy na koncie u wykonawcy może już nie być, czy zdolność kredytowa może być diametralnie inna.

Jest gdzieś coś, zdaje się w rozp. W spr. Dok., że może potwierdzić aktualność. Poszukaj tam.

Zamawiający działając zgodnie z ustawą nie ma prawa oczekiwać złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału od innych wykonawców niż ten, którego ofertę oceni najwyżej.

Za serwisem LEX:
Pytanie

Jeśli zamawiający nie będzie stosował procedury odwróconej (art. 24aa p.z.p.) i wykonawca odmówi podpisania umowy, to na jakiej podstawie można wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny?
Odpowiedź

Jeśli wykonawca, który złożył ofertę najkorzystniejszą odmówił podpisania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba, że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. Nie oznacza to, w ocenie Autora, że w stosunku do kolejnego wykonawcy, zamawiający nie powinien sprawdzić, czy spełnia on warunki udziału w postępowaniu i czy nie podlega wykluczeniu.

Zgodnie z treścią art. 24aa ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych dalej p.z.p., zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona, jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w siwz lub w ogłoszeniu o zamówieniu. Powyższy przepis daje Zamawiającym możliwość podjęcia decyzji w przetargu nieograniczonym, o rozpatrzeniu ofert przed sprawdzeniem, że nie ma podstaw wykluczenia, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. Jest to tzw. procedura odwrócona.

Zamawiający, jeśli nie stosuje "procedury odwróconej" ma obowiązek najpierw zbadać czy wykonawcy nie podlegają wykluczeniu oraz czy spełniają warunki udziału w postępowaniu, a następnie dokonuje badania i oceny ofert, a więc sprawdza, czy oferty nie podlegają odrzuceniu i dokonuje ich oceny na podstawie przyjętych kryteriów. Następnie Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p., wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 p.z.p., zamawiający może wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Wynika to z przepisu wskazanego w art. 26 p.z.p. Tym samym tylko wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, składa oświadczenia i dokumenty potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Oczywiście, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających, że nie podlegają wykluczeniu, spełniają warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, a jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne, do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów (art. 26 ust. 2f p.z.p.).

Jeśli wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona i który złożonymi oświadczeniami lub dokumentami potwierdził okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., odmówi podpisania umowy w sprawie zamówienia, zamawiający ma możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert. Podstawą działania jest art. 94 ust. 3 p.z.p. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba, że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 p.z.p. Przepis ten wskazuje, że wybór oferty najkorzystniejszej następuje spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny. Skorzystanie z możliwości, jakie daje art. 94 ust. 3 p.z.p., nie oznacza w mojej ocenie, że wykonawca, który złożył ofertę drugą w kolejności, która została wybrana po odmowie podpisania umowy przez pierwszego wykonawcę, nie powinien być sprawdzony na okoliczność spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz nie podleganiu wykluczeniu. W przepisie wskazanym w art. 94 ust. 3 p.z.p. jest mowa tylko o braku konieczności ponownego badania i oceny ofert, a nie badaniu okoliczności spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający nie może wybrać wykonawcy i jego oferty, jako najkorzystniejszą, jeśli nie sprawdzi, czy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i czy nie podlega wykluczeniu.

Tym samym zamawiający w stosunku do wykonawcy, który złożył ofertę drugą w kolejności, która została wybrana po odmowie podpisania umowy przez pierwszego wykonawcę, ma obowiązek, (kiedy zamówienie jest powyżej progów unijnych) wystosować wezwanie do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. Zamawiający ma obowiązek sprawdzić na podstawie oświadczeń i dokumentów, czy ten wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i czy nie podlega wykluczeniu. Bo to tego wykonawcy oferta jest teraz najwyżej oceniona. Zamawiający nie musi natomiast ponownie badać i oceniać oferty, a więc sprawdzać czy nie podlegają one odrzuceniu i ponownie oceniać je w ramach kryteriów. Należy zwrócić uwagę, iż analogicznie jest w procedurze odwróconej. Jeżeli wybrany wykonawca, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert (art. 24aa ust. 2 p.z.p.). A więc zamawiający ma obowiązek sprawdzić, czy kolejny wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu i czy nie podlega wykluczeniu.

Jestem, jestem. Tu jest materiał o GK https://www.youtube.com/watch?v=1fLbdri84Ag&list=PLynE-SBIVdGqa3rvF5NvaCZGc79txLl3a&index=5

Co do KRS/CEIDG to tak, natomiast jeśli chodzi o 24.5.8, to moim zdaniem powinieneś żądać także oświadczenia o niezaleganiu w podatkach i opłatach lokalnych.

Z treści tego z pkt 9 wynika, że nie muszą być oni skierowani do pracy przy zamówieniu.