Opcje wyszukiwania (Strona 26 z 109)

Tylko, że samo oświadczenie nie gwarantuje jeszcze zgodności z siwz, jak w wielu wypadkach bywało np z oświadczeniem o spełnianiu warunków.

Oświadczenie o jakiej treści i na jakiej podstawie składane???

Po pierwsze nie ustalę rankingu, bo nie mam pewności czy oferty są na tip top zgodne z siwz. Po drugie -  chcecie mi panowie powiedzieć, że w tym właśnie objawia się tzw. racjonalność ustawodawcy zmierzająca do skrócenia postępowania, że po każdorazowym stworzeniu rankingu wzywam wykonawcę do potwierdzenia, że zaoferowany przedmiot jest zgodny z moimi wymaganiami?

Sorki. Powinien być wyszczególniony skład

KIO 466/16
W ocenie Izby, brak jest podstaw do przyjęcia, iż gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wystawiona na zlecenie jednego z podmiotów tworzących konsorcjum nie zabezpiecza w całości roszczeń zamawiającego związanych z naruszeniem obowiązków przez wykonawcę, tu konsorcjum. Izba w całości podziela wywody prezentowane w przywoływanym już wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, sygn. akt XXIII Ga 1313/15, iż to nie wspólnik (konsorcjant) lecz wykonawcy tworzący konsorcjum, stanowią właściwy podmiot praw i obowiązków wynikających z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r., V CSK 475/10, niepubl.).

No to jeszcze inna opinia z Lex:

Autor odpowiedzi:
    Kardas Bartłomiej
Odpowiedzi udzielono:
    3 października 2016 r., stan prawny dotychczas nie uległ zmianie

Pytanie

W postępowaniach dot. materiałów medycznych - po nowelizacji p.z.p. z 2016 r., duża część zamawiających wymaga w SIWZ złożenia dokumentów dopuszczających je do obrotu, deklaracji zgodności, certyfikatów, folderów, katalogów. itp. wraz z ofertą. Z kolei zgodnie z art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p., te dokumenty powinny być składane przez wykonawców, których oferta została najwyżej oceniona - na wezwanie zamawiającego. Z drugiej strony ww. dokumenty są potrzebne, żeby ocenić czy asortyment zaproponowany przez wykonawcę, jest zgodny z SIWZ.

Jak należy postąpić w przypadku procedury zwykłej jak i odwróconej?
Odpowiedź

Wymaganie przez zamawiającego by wraz z ofertą były złożone dokumenty potwierdzające zgodność oferty z treścią SIWZ jest prawidłowe, choć równocześnie może wydawać się niezgodne z treścią art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych dalej p.z.p. Zarówno w klasycznej procedurze oceny ofert jak i w procedurze odwróconej, zamawiający musi dokonać badania oferty pod kątem zgodności z treścią SIWZ, zanim przystąpi do właściwego badania właściwości wykonawcy. Ocena ofert przez pryzmat art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. nie może być dokonana bez analizy dokumentów potwierdzających właściwości oferowanych produktów.

Zagadnienie zaprezentowane w pytaniu pokazuje niespójność przepisów p.z.p. Z jednej strony wprowadzono do systemu art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p., który uprawnia do żądania przedłożenia dokumentów potwierdzających okoliczności o jakich mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. dopiero na etapie następującym po analizie ofert pod kątem aktualizacji podstaw odrzucenia ofert. Z drugiej strony stwierdzenie, czy dana oferta kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., nie może niekiedy nastąpić bez analizy dokumentów o jakich stanowi art. 25 ust. 1 pkt 2 p.z.p. W tych okolicznościach zamawiający musi zdecydować jak skonstruować SIWZ przy założeniu, że przyjęcie konstrukcji znajdującej logiczne uzasadnienie w poszczególnych etapach badania ofert i wykonawców, może równocześnie być odczytywane jako naruszenie art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p.

W ocenie Autora właściwym sposobem postępowania jest wymaganie złożenia wraz z ofertą dokumentów potwierdzających, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania opisane w SIWZ. Odstąpienie od żądania złożenia tego rodzaju dokumentów wraz z ofertą, uniemożliwia w praktyce analizę ofert pod kątem ich zgodności z treścią SIWZ. Uwaga ta jest aktualna zarówno w postępowaniach, w których ocena ofert przebiega w sposób klasyczny, jak i w postępowaniach prowadzonych przy wykorzystaniu art. 24aa p.z.p. Autor zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 26 ust. 1 p.z.p. wezwanie do złożenia dokumentów jest kierowane tylko i wyłącznie do wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Zgodnie z art. 24aa p.z.p. zamawiający jest uprawniony do tego, by najpierw dokonać oceny ofert i dopiero po ich weryfikacji stwierdzić, iż jedna z ofert została uznana za najkorzystniejszą, a co za tym idzie wykonawca może być poddany procedurze badania pod kątem spełniania warunków. Z przepisów wynika więc, iż niezależnie od rodzaju procedury zamawiający stosuje art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p. jedynie w odniesieniu do tego lub tych wykonawców, których oferty nie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. Skoro wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw do wykluczenia może być wystosowane wyłącznie do podmiotów, które złożyły ofertę nie podlegającą odrzuceniu, to w pierwszym etapie konieczna jest analiza dokumentów potwierdzających zgodność oferty lub ofert z treścią SIWZ.

Jeżeli zamawiający postanowił, że na potwierdzenie zgodności oferty z treścią SIWZ wymaga złożenia jednego lub kliku dokumentów o jakich stanowi § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, to tego rodzaju dokumenty muszą być składane wraz ofertą. Przyjęcie odmiennego założenia, tj. stwierdzenie, iż dokumenty potwierdzające zgodność oferty z treścią SIWZ mogą być wymagane dopiero w wezwaniu o jakim stanowi art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p. uniemożliwia uprzednie przeprowadzenie czynności analizy ofert, do której to czynności zamawiający jest zobowiązany . Przy przyjęciu takiego rozwiązania może dojść do sytuacji, gdy w wyniku przedstawienia dokumentów np. w postaci karty katalogowej produktu okaże się, iż oferowane urządzenie nie posiada cech określonych w opisie przedmiotu zamówienia, a co za tym idzie oferta kwalifikuje się do odrzucenia. Tymczasem analiza oferty pod kątem zgodności z SIWZ musi być dokonana zanim zamawiający wezwie do złożenia dokumentów w trybie art. 26 ust. 1 i 2 p.z.p.

Z jakiego przepisu wynika obowiązek fotografowania ogłoszenia? Niech wskaże podstawę prawną żądania. W protokole co jest napisane? Udokumentować, moim zdaniem wystarczy napisać: zamieszczono na tablicy; zdjęto z tablicy.

Pomyłka: ószentó!

Z rusznicy, to co najwyżej wypalić można

Myszko słów mi zabrakło

Tak jest!

1. Dobrze, że z tą racjonalnością ustawodawcy to tylko założenie, a nie stwierdzenie
2. Gdyby rzeczywiście tak było, nie zniknęłaby jednoczesność zawiadamiania wykonawców o wyborze, odrzuceniu, wykluczeniu, co jednoznacznie świadczy o tym, że możesz wykluczyć wykonawcę na każdym etapie - moim zdaniem także wtedy, gdy nie złoży GK. Idąc Twoim tokiem myślenia - w przypadku złożenia ofert przez członków grupy kapitałowej nie byłoby możliwości ich wykluczenia  o ile żadna ze złożonych przez nich ofert nie okazałaby się najwyżej ocenioną.
Poza tym - oświadczenie GK składa najwyżej oceniony, po czym odmawia podpisania umowy. Kolejny z listy rankingowej nie złożył oświadczenia GK, więc dopiero teraz muszę go wezwać do uzupełnienia wyznaczając termin uzupełnienia, a tymczasem TZO leci na łeb, na szyję - czy to nie jest przeciąganie postępowania?

Na JEDZU jeszcze się nie znam, ale w instrukcji wypełniania na str. 47 jest info o GK.

Za cienka jestem do przekonania Ciebie.