Opcje wyszukiwania (Strona 41 z 48)

Pytanie teoretyczne (bez wdawania się w szczegóły) - czy można? Odpowiedź TAK!

A co w sytuacji, gdy zamawiający zastrzeże, że część zamówienia X, Y nie może zostać powierzona podwykonawcy, a wykonawca w swoim formularzu nie uwzględnił tego zapisu: - Powierzę/nie powierzę zamówienia podwykonawcom w części (podać zakres....)?

Wartość euro (obecnie) 3,8771
Wartość euro (po zmianie) 3,8390

Widzę, że kaskaa była szybsza!

Mam takie krótkie pytanie:
Zamawiający zażądał, aby w formularzu ofertowym wykonawca podał m. in. producenta i model oferowanego komputera/drukarki laserowej. Zamawiający, z wiadomych względów nie postawił w tej materii żadnych wymagań. Jeden z wykonawców w złożonej ofercie nie podał powyższych danych (pozostawił w formularzu puste miejsce).
Wydaje mi się, że nie pozostaje nic innego, jak odrzucenie tej oferty na podstawie art. 89.1.2?
Czy mam rację?

Umowa po upływie tzo - ok!
Ale czy według Was możemy dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty już po upływie terminu związania ofertą?

Miras, pozwól że zburzę trochę Twoją rozciągłość!

Na pytania naszych czytelników przesyłane do redakcji w tym numerze miesięcznika odpowiada mec. Anna Specht-Schampera

Czy milczenie oznacza zgodę

W jednym z przetargów wykonawca złożył ofertę, w której komisja dokonała poprawienia omyłki innej. Wykonawca dostał zawiadomienie o jej poprawieniu, ale nie wyraził na tę czynność pisemnej zgody w przeciągu 3 dni. Zapytana o to radca prawny stwierdził, że brak odpowiedzi ze strony wykonawcy możemy uznać - na podstawie kc
- za zgodę poprzez domniemanie. Czy wykonawca powinien nam dostarczyć zgodę na poprawienie omyłki? Czy powinniśmy odrzucić taką ofertę?

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp oferta podlega odrzuceniu, gdy wykonawca w terminie 3 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3. Ustawodawca wymaga zatem, aby w tym przedmiocie wykonawca złożył oświadczenie woli, tym bardziej iż poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty z siwz prowadzi de facto do zmiany treści oferty. Co do zasady, zgodnie z art. 60 kc, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny. Nadanie więc milczeniu znaczenia oświadczenia woli wymaga wyraźnego wskazania ustawodawcy, np. jak w art. 682 kc. Pzp nie zawiera w tym zakresie żadnych regulacji, nie nadaje milczeniu wykonawcy prawnego znaczenia. W wyroku KIO z dnia 29 lipca 2008 r. (sygn. akt: KIO/UZP 727/08) stwierdza się, iż przyjmowanie domniemań nie znajduje zastosowania w zamówieniach publicznych. Stanowisko to ma swoje oparcie także w zasadzie pisemności i przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia. Na tej zasadzie wykonawca winien złożyć oświadczenie, że wyraża zgodę na poprawienie omyłki opisanej w art. 87 ust. 2 pkt 3. W przypadku braku takiej zgody, przez co rozumie się także niezłożenie przez wykonawcę oświadczenia w określonym terminie, ofertę wykonawcy należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp. Stanowisko takie potwierdziła KIO w wyroku z dnia 13 listopada 2008 r. (sygn. akt: KIO/UZP 1188/08, wyrok wydany przed ostatnią nowelizacją, ale ma zastosowanie w tym przedmiocie w niniejszej sprawie). W ocenie Izby zgoda wykonawcy na dokonanie wskazanej czynności przez zamawiającego stanowi oświadczenie woli wykonawcy, zmierza bowiem do wywołania skutku prawnego w postaci uniknięcia odrzucenia złożonej oferty i utrzymania decyzji zamawiającego o wyborze oferty najkorzystniejszej. KIO stwierdza, że Pzp nie wskazuje w żadnym z przepisów wymagań co do treści oświadczenia woli wykonawcy wyrażającego zgodę na dokonanie poprawienia omyłek. Wobec powyższego - stosownie do art. 14 Pzp - w tym przypadku zastosowanie znajdą przepisy kc. W doktrynie jednolicie przyjmuje się, że zgoda wykonawcy musi zostać wyrażona w sposób czynny, tzn. wykonawca musi zgodzić się na dokonanie poprawienia omyłki przez zamawiającego. Milczenie lub sprzeciw wykonawcy skutkują odrzuceniem złożonej przez wykonawcę oferty - podsumowuje KIO.

Miras, czy uważasz, że zamawiający może upublicznić kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia - wcześniej niż bezpośrednio przed otwarciem ofert?

Jaką kwotę masz na myśli - szacunkową wartość zamówienia, czy kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansownie zamówienia?
Tej drugiej nie możesz nigdzie upubliczniać.

Powiem więcej, możesz ogłosić nowy przetarg nawet tego samego dnia, w którym unieważniłeś poprzedni!

hamerku, sam fakt złożenia protestu wystarczy, aby podmiotowi, który protest złożył nadać status wykonawcy.
A skoro złożył protest na siwz, to w jakimś stopniu ta specyfikacja została mu przekazana (nie wnikam w tym momencie, czy pobrał ją ze strony internetowej, czy otrzymał fizycznie do ręki).
Dla świętego spokoju też bym mu przesłał odpowiedź!

Czy mam przez to rozumieć, że tych "wyjaśniających" było kilku i złożyli oni wyjaśnienia do określonej oprzez Ciebie godziny?

Zdecydowanie 17 listopada.