Opcje wyszukiwania (Strona 40 z 48)

W postępowaniu poniżej progu nie musimy nawet żądać oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia.

Jaka była wartość zamówienia?
Jeżeli poniżej progu, to moim zdaniem jest ok.
Jeżeli powyżej progu, to ok nie jest - patrz art. 26.1

To niech Pani Wiktorowska poda jeszcze podstawę prawną do żądania EDG, statutu...?

Poza tym w nazwie firmy powinno być imię i nazwisko właściciela - art. 43 (4) k.c. "Firmą osoby fizycznej jest jej IMIĘ I NAZWISKO. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych".

Z drugiej strony, praktyka pokazuje, że mamy do czynienia z różnymi nazwami (niekoniecznie zawierającymi w nazwie imię i nazwisko właściciela), np. Zakład Budowlany STEFBUD...

Odnośnie KRK, Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną:

" Wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp z tytułu prawomocnego skazania za przestępstwo przeciwko środowisku"

W wyniku nowelizacji z dnia 5 listopada 2009 r., wprowadzonej ustawą o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 206, poz. 1591), która weszła w życie w dniu 22 grudnia 2009 r., zmianie uległ zakres zamieszczonych w art. 24 ustawy Pzp podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W celu implementacji art. 45 ust. 2 lit. c i d i tezy 43 preambuły dyrektywy 2004/18/WE, uwzględniając znaczenie ochrony środowiska, ustawodawca rozszerzył o przestępstwa przeciwko środowisku katalog przestępstw wymienionych w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp, za które ? w związku z prawomocnym ukaraniem ? wyklucza się wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W świetle postanowień dyrektywy klasycznej, nieprzestrzeganie ustawodawstwa z zakresu ochrony środowiska, które stanowiło przedmiot ostatecznego rozstrzygnięcia sądu, może zostać uznane za wykroczenie przeciwko etyce zawodowej wykonawcy lub za poważne naruszenie, które może stanowić podstawę wykluczenia z uwagi na skazanie wykonawcy za przestępstwo związane z jego działalnością zawodową albo ponoszenie przez wykonawcę winy za poważne wykroczenie zawodowe. Ratio legis wprowadzonej zmiany jest eliminacja z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców, którzy naruszają porządek prawny w zakresie szeroko pojętego prawa ochrony środowiska. Cel ustawodawcy wyraża się zatem w zapewnieniu przy wykonywaniu zamówień publicznych szczególnej dbałości o zachowanie w stanie niepogorszonym środowiska naturalnego, co zagwarantować mają wyłącznie rzetelni wykonawcy.
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt. 5 i 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1871) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 1 ustawy zamawiający żąda, a w postępowaniach określonych w art. 26 ust. 2 ustawy zamawiający może żądać aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert (pkt 5) i aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
W związku z wprowadzonymi zmianami poruszone zostało zagadnienie, czy wykonawcy zobowiązani są uzyskać nowe zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego, czy też mogą posługiwać się zaświadczeniem wydanym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Pzp z dnia 5 listopada 2009 r., pod warunkiem, że zostało ono wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
W celu rozstrzygnięcia niniejszej kwestii konieczne jest odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 292), zwanej dalej ?ustawą o KRK?. Przepis art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi, że prawo do uzyskania informacji, czy jego dane osobowe zgromadzone są w Rejestrze, przysługuje każdemu. Osobie, której dane osobowe znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jej wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów jej osoby. Z powyższego wynika, że każdy obywatel lub rezydent państwa członkowskiego Unii Europejskiej ma prawo do złożenia zapytania do Rejestru o informację w nim zawartą lub w rejestrze karnym innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, dotyczącą jego osoby, jeżeli jest lub był obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, do którego kierowane jest zapytanie (vide: art. 7 ust. 1a ustawy o KRK). Prawo do uzyskania informacji, czy jego dane są zgromadzone w Rejestrze, przysługuje także każdemu podmiotowi zbiorowemu, przy czym podmiotowi, którego dane znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jego wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów dotyczących tego podmiotu (vide: art. 7 ust. 2 ustawy o KRK).
Zgodnie z art. 19 ustawy o KRK informacji o osobie na podstawie danych zgromadzonych w rejestrze udziela się na wniosek ww. osób. Jednocześnie wskazać należy, że dyspozycja przepisu art. 19 ust. 3 wskazuje, jakie elementy obligatoryjnie powinny składać się na wniosek o udzielenie informacji o osobie (o podmiocie zbiorowym). Wniosek osoby, o której mowa w art. 7 ust. 1, o udzielenie informacji z Rejestru powinien zawierać: nazwisko, w tym także przybrane, imiona, nazwisko rodowe, datę i miejsce urodzenia, imiona rodziców, nazwisko rodowe matki, miejsce zamieszkania, obywatelstwo oraz numer PESEL i podpis wnioskodawcy. Wniosek podmiotu zbiorowego, o którym mowa w art. 7 ust. 2, powinien zawierać oznaczenie tego podmiotu i jego adres. Przy czym, jeżeli we wniosku nie określono rodzaju i zakresu danych, które mają być przedmiotem informacji, informacja ta powinna zawierać odpis wszystkich zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach.
Z powyższego wynika zatem, że można wyróżnić:
1) zaświadczenia o niekaralności zawierające odpis wszystkich zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach ? wydane w następstwie wniosku wykonawcy, w którym nie określono rodzaju i zakresu danych, które mają być przedmiotem informacji;
2) zaświadczenia o niekaralności zawierające odpis zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach ograniczony zakresem i rodzajem żądanych we wniosku danych, które mają być przedmiotem informacji.
Reasumując, należy stwierdzić, że wykonawcy którzy występowali do Krajowego Rejestru Karnego z wnioskiem o wydanie zaświadczenia nie precyzując jego zakresu, mogą w dalszym ciągu posługiwać się w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego uzyskanym zaświadczeniem o niekaralności, pod warunkiem, że zostało ono wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert. Potwierdza ono bowiem, że dana osoba (podmiot zbiorowy) w ogóle nie figuruje w rejestrze, a w konsekwencji, że nie była karana również za przestępstwa przeciwko środowisku.
Konieczność uzyskania nowych zaświadczeń o niekaralności powstaje natomiast wobec podmiotów, które zawężyły zakres i rodzaj żądanych we wniosku informacji do katalogu przestępstw wymienionym w ustawie Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. Takie zaświadczenie o niekaralności nie potwierdza bowiem braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp.
Na marginesie wskazać należy, że jeżeli zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego nie potwierdza niekaralności za przestępstwa przeciwko środowisku, zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia braków w przedmiotowym zakresie. W kontekście powyższego podkreślić jednak należy, że zaświadczenie o niekaralności potwierdza stan na moment jego wystawienia, a zatem niemożliwe jest jego uzyskanie z datą wsteczną. Nie istnieje zatem możliwość uzupełnienia tego dokumentu w następstwie wezwania przez zamawiającego, w ten sposób, by zaświadczenie potwierdzało niekaralność za przestępstwa przeciwko środowisku na dzień składania ofert. W przedmiotowej sytuacji znajdzie zatem zastosowanie przepis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, na podstawie którego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Według mnie nie!
Udzielenie zamówienia z WR w ramach zamówienia uzupełniającego, to używając terminologii karcianej nowe rozdanie. Np. musisz na nowo oszacować wartość zamówienia uzupełniającego, którego chcesz udzielić.

Zamawiający nie ma prawa żądać, aby wykonawcy dołączyli do oferty umowę s.c.

Nie muszą ustanawiać żadnego pełnomocnika!

1. Czy każda zmiana warunku udziału w postępowaniu powoduje przedłużenie terminu składania ofert - odpowiedź brzmi NIE (rozumiem, że masz na myśli tylko ZMIANY ISTOTNE).

2. Jeżeli zmiana dotyczy powyższego (m. in. warunku udziału w postępowaniu) - to każdorazowo należy przedłużyć tso, ponieważ  a contrario zmiany dotyczące powyżej wymienionych spraw (m. in. warunku udziału w postępowaniu) to są zawsze ZMIANY ISTOTNE w rozumieniu 12a.2 pzp, a ponadto inne zmiany mogą zostać również uznane za istotne - tutaj jest to ocena subiektywna zamawiającego - odpowiedź brzmi PODZIELAM.

Miras, nie dostrzegasz paradoksu?

Oczywista omyłka pisarska, chodzi o art. 12a.2!

Ps. Miras, czyżbyś zmienił zdanie w tej kwestii?