Opcje wyszukiwania (Strona 26 z 48)

Primo: Nigdzie nie napisałem, że odrzucenie oferty (89.1.2) nie może być poprzedzone wezwaniem do uzupełnienia (26.3).
Secundo: Nigdzie nie napisałem, że próbki, o których mowa w wyroku zacytowanym przez Mirasa stanowią treść oferty.

Próbki, o których pisałem należy traktować jako dokument przedmiotowy (tj. potwierdzający spełnianie wymagań zamawiającego). W sytuacji, gdy wykonawca nie załączy takiej próbki lub zawiera ona "błąd" - należy skorzystać z dyspozycji art. 26.3. Dopiero, gdy wykonawca w następstwie wezwania nie uzupełni oferty lub próbka w dalszym ciągu obarczona jest błędem, należy ofertę odrzucić na podstawie art. 89.1.2. Wykluczenie nie może mieć w tej sytuacji zastosowania.

Mam nadzieję, że teraz jest już wszystko jasne. Miłego długiego weekendu.

Poza tym, niezrozumiałe jest dla mnie to rozgraniczenie: niezłożenie w ogóle póbek - wykluczenie. Złożenie niepotwierdzających wymagań - odrzucenie. Tak, czy siak oferta takiego wykonawcy podlega odrzuceniu - art. 89.1.2.

"Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami siwz, obowiązkiem zamawiającego jest odrzucenie oferty."

Dziwny zapis.

Cytując klasyka: Marcel, nie idź tą drogą!

Chodzi oczywiście o wartość netto zamówienia podstawowego.

A można wiedzieć czego dotyczy pierwszy człon???

Zgadzam się, z małym wyjątkiem: Najpierw ofertę odrzucam, a wykluczenie "przy okazji"... .

To życzę powodzenia.

A kto mu zabroni - wskaż przepis, który tego zabrania?

Ta dotycząca odrzucenia.

1. art. 26.3
2. w sytuacji, gdy nie uzupełni - odrzucenie

To zależy od zapisów, jakie macie w regulaminie. Nieobecność przewodniczącego podczas otwarcia lub podczas wyboru, nie musi z automatu oznaczać zmian w składzie komisji.