Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
Jeżeli tylko zatwierdził SIWZ to nie, jeżeli później wykonywał czynności to tak .
Z tym zgodzić się już mogę.
Więc odpowiedź na zadane pytanie powinna brzmieć: musi albo i nie musi.
W momencie ogłoszenia.
No to skoro podpisał siwz/ogłoszenie przed upublicznieniem powyższych, to wykonał czynność w postępowaniu?
A kierownik zmawiającego podpisując nie wykonuje?, przecież ZP-11 podpisać musi.
W którym momencie, np. w PN postępowanie rozpoczyna swój bieg?
Tak zatwierdził siwz, podpisał ogłoszenie o zamówieniu
Czy to oznacza, że wykonał jakąś czynność w postępowaniu?
Wykonawca w rozmowie telefonicznej podał adres e-mail. Również w internecie występuje ten adres mail na stronie Wykonawcy. Mogę wysłać mailem, jesli to dopuściłem?
Nie widzę żadnych przeciwwskazań.
No właśnie dlatego nie napisałem "jednolitą" linią orzeczniczą;)
Jednak napisałeś z nową linią orzeczniczą! Dlatego byłbym rad, gdybyś podał jakąś sygnaturę z 2010 r.
Moim zdaniem, dopuszczanie - aby dokumenty z rozporządzenia docierały w formie faksu jest nieprawidłowe (niezgodne z obowiązującym prawem).
Tak - dopuściłem forme faksu, zgodnie z nową linia orzeczniczą KIO:)
To podaj jakieś namiary na takie orzeczenia.
To, że każda z nich nie przekracza progu unijnego nie ma znaczenia - art. 32.4
Ad. 1 - art. 26.3 - nie ma ustawowego, minimalnego terminu na uzupełnienie oferty - o tym decyduje zamawiający. W przypadku braku uzupełnienia pozostaje wykluczenie - art. 24.2.4. Implikacją wykluczenia będzie odrzucenie - art. 24.4.
Ps. Ogłaszacie przetarg na usługi szkoleniowe, a żądacie referencji dotyczących dostaw?
Ad. 2 - możecie przenieść - nie trzeba unieważniać (zważywszy na tak małą kwotę).
Ad. 3 - informacji z art. 86.4 nie można zastrzec jako tajemnicy - odczytujecie te dane podczas otwarcia ofert. Podobnie wykazu usług/referencji... . Poza tym należy zbadać, czy zastrzeżenie takie jest zgodne z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Ps. Piszesz, czy możesz - czy to znaczy, że nie podałaś tych informacji podczas publicznego otwarcia?
Dopuściłem formę faks - u:)
W odniesieniu do dokumentu z rozporządzenia?
Co do wzywania do uzupełnienia - nadmierny formalizm.
Trudno by mi było znaleźć art na odrzucenie, ale wolę się upewnić....
Nawet o tym nie myśl.
1. W ofercie oraz formularzu cenowym wykonawca wpisal wartość netto i wartość brutto ale nie wpisał wartości brutto słownie.
2. Nie dołączył do oferty oświadczenia w zakresie art. 24 ust 1 pkt 2. Oświadczenie było załącznikiem do SIWZ.
Ad. 1 - w czym to przeszkadza?
Ad. 2 - wezwij do uzupełnienia.
a po co? przecież oświadczenia są częścią oferty więc najpóźniej mógł podpisać oświadczenia w dniu składania ofert
Nic dodać, nic ująć!
Ogłosić przetarg mogą,
To dlaczego nie mogą złożyć oferty - czym różni się pkt 11 od 12 art. 2 uPzp?
właśnie w przeciwną stronę nie, lecz z tego co wiem nie powinny składać ofert.
A mogą samodzielnie ogłaszać przetargi ? być zamawiającym?
Są różne opinie i wyroki np. 567/09, 1313/09
Właśnie przejrzałem te wyroki. Wynika z nich, że nie mogą samodzielnie złożyć oferty i podpisać umowy.
Masz jakieś namiary do wyroków w przeciwną stronę, jakieś opinie, komentarze... ?
Jednostka budżetowa/zakład budżetowy to jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej - czy w związku z tym są uprawnione do samodzielnego złożenia oferty i podpisania umowy z zamawiającym? Czy jednostka budżetowa/zakład budżetowy posiadają tzw. zdolność prawną?
... a dokładnie pisząc po ich otwarciu jeśli już wiadomo kto przystapił do przetargu - to literalnie czytając ustawę a w praktyce przy pierwszym podpisie złozonym w tym postepowaniu po otwarciu ofert
A w którym momencie zaczyna swój bieg postępowanie o udzielenie zamówienia? Czyżby po otwarciu?
Powtórzę po raz kolejny - w sc obowiązuje przedstawicielstwo ustawowe. Co do zasady, ofertę może podpisać np. jeden z jej członków. Problem może się pojawić w sytuacji, gdy umowa sc reguluje tą kwestię w inny (odmienny) sposób, tzn. taki, że oferta powinna zostać podpisana przez dwóch wspólników. Żądanie pełnomocnictwa na etapie składania ofert jest bezzasadne. Skoro w sc mamy do czynienia z przedstawicielstwem ustawowym, to i art. 23.2 jest tutaj mniej istotny.
Cała sprawa rozstrzyga się o to, co zostało zapisane w umowie sc. A tej jako takiej nie można żądać na etapie składania ofert.
Pewne światło daje tutaj wyrok 1865/10 - powstaje pytanie - czy można żądać umowy spółki cywilnej jako innego niezbędnego dokumentu do przeprowadzenia postępowania. Ale i w tym przypadku nie można wzywać do uzupełnienia (chociaż po namyśle mam w tej kwestii wątpliwości), tylko odrzucić ofertę na podstawie art. 89.1.8
Ja nie odważyłbym się odrzucić oferty, którą złożyli wykonawcy tworzący sc, tylko dlatego, że nie dołączyli pełnomocnictwa.
Temu służy 23.2 i żadanie pełnomocnictwa do oferty na ogólnych zasadach. Możesz również żądać złożenia pełnomocnictwa - 26.3
A co zrobisz jeżeli spółka cywilna nie dostarczy ci pełnomocnictwa?
A w jaki - inny sposób można się dowiedzieć, czy umowa spółki cywilnej nie przewiduje, aby podpisy pod ofertą złożyli np. dwaj jej członkowie - przy założeniu, że nie żądano umowy spółki na etapie składania ofert?
Zamawiający chce poprosić o złożenie wyjaśnień, tzn. zapytać - czy umowa spółki nie przewiduje konieczności złożenia dwóch podpisów pod ofertą przetargową - czy art. 87.1 będzie w tym momencie właściwy?
wydaje mi się, że nie bo to przecież następuje przed otwarciem ofert i nie jest znany krąg Wykonawców.
A jakie to ma znaczenie - patrz art. 2 pkt 11 ustawy Pzp.
To może i żądanie umowy spółki cywilnej byłoby w tej sytuacji zasadne?
Moim zdaniem do uzupełnienia jako dok. z art.25.1.
A jak nie uzupełni? Wykluczenie przecież odpada, więc jaka sankcja pozostaje?
A co w sytuacji, jeżeli wykonawca takiego dokumentu nie załączy?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez Apollo
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
