Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Zgadza się Marcel. Ale to zobowiązanie podmiotu 3 musi wskazywać na konkrety e chwili składania ofert. Np wykonawca musi podać osoby które bedą realizowały zamówienie, wykaz narzędzi itp. W omawianej sytuacji wykonawca nie przedstawił żadnego konkretu. Ani nie ma własnego sprzętu ani nie ma dogadanego z podmiotem 3 sprzętu.
Wykonawca jest w trakcie "nabywania". Czyli nie ma nic.
W przypadku rękojmi zapis ustawowy (KC) oznacza tylko tyle że brak innych uregulowań w umowie powoduje że przyjmuje się okres wskazany w KC. Strony w umowie moga swobodnie ustalać okres rękojmi.
Zapis stosowany przez BIPI jest bardzo dobrym rozwiązaniem dla zamawiającego pozwalającym na skorzystanie z zabezpieczenia wykonania umowy pozostawionego na okres rękojmi w momencie kiedy gwarancja jest dłuższa od rękojmi. Zabezpieczenie kończy się w chwili upływu okresu rękojmi, nie ma nic wspólnego z gwarancją.
Wg mnie spełnianie warunków ma oddzielić tych którzy mogą wykonać zamówienie od tych którzy nie sa w stanie go wykonać. Wykonawca składając wykaz oświadcza w nim o stanie swoich zasobów pozwalających na zrealizowanie zamówienia. Nie oświadcza że będzie coś miał ale że ma. Zobowiązanie podmiotu 3 to również deklaracja o tym że w danej chwili dysponuje danym zasobem.
Cbud, z twojej wypowiedzi wynika że wykonawca może oświadczyć że będzie w przyszłości dysponował zasobem ale na dzień składania ofert wcale go nie ma. Dobrze to zrozumiałem?
No ale w takim wypadku mówimy o zasobach podmiotu 3 które to zasoby zostaną nam użyczone do realizacji zamówienia. Wtedy działamy zgodnie z procedurą przewidzianą dla zobowiązania podmiotu 3.
Mnie chodzi o podstawowe zasady spełniania warunku.
Dysponuję sprzętem, tzn
- jestem jego właścicielem dzierżawcą itp w chwili otwarcia ofert
a nie
- będę dzierżawcą, właścicielem w chwili realizacji zamówienia.
A z czego to wynika, bo przyznam że zawsze traktowałem ten warunek jednoznacznie - dysponuje to znaczy że ma w chwili składania ofert
Wykaz narzędzi dostępnych wykonawcy (par 1.1.4 rozp) może obejmować narzędzia którymi wykonawca nie dysponuje w dniu składania ofert?
A miał sprzęt na dzień skladania ofert?
Warunek musi być spełniony na dzień składania ofert.
Tak się zastanawiam czy w tym wypadku w ogóle należy wzywać do wyjaśnienia bo na 100% kolejnym krokiem będzie wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Tu nie ma dysponowania zasobami podmiotu 3 więc jakie pisemne zobowiązanie?
Wykonawca stara się wykazać że sam spełnia warunek udziału w postępowaniu.
A co mieliby robić?
Zasugeruj powołanie ich jako biegłych.
Wg mnie nie spełnia warunku, bo faktycznie nie dysponuje sprzętem. Wezwać do wyjaśnienia w jaki sposób dysponuje sprzętem na dzień składania ofert.
Jaki to rodzaj zamówienia RB/U/D?
Ale co Twoim zdaniem decyduje o tym że wykonawca może nie przedstawić zaświadczenia skoro właściwy organ jest zobowiązany do wystawienia takiego zaświadczenia? Przecież to nierówne traktowanie wykonawców i złamanie kolejnej zasady ustawy Pzp.
Pytanie czy ZUS jest zobowiązany do wystawienia takiego zaświadczenia. Wg mnie (#13) powinien takie zaświadczenie wystawić.
Ja robię oddzielnie i szacuję oddzielnie.
I cytat ze strony ZUS http://e-inspektorat.zus.pl/sprawy.asp?menu=3&id_sprawy=158
"Dla podmiotów, które nie są płatnikami składek, w rozumieniu przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , organem do wydawania zaświadczenia stwierdzającego, że podmiot nie figuruje w Centralnym Rejestrze Płatników, jest I Oddział ZUS w Warszawie, gdy podmiot nie ma siedziby w Polsce (np. firma zagraniczna) lub właściwa, z uwagi na miejsce siedziby w Polsce Terenowa Jednostka Organizacyjna ZUS."
Nie rozumiem dlaczego w twoim przypadku Cbud, wykonawca nie mógł przedstawić zaświadczenia z terenowego oddziału ZUS skoro w chwili ubiegania się o zamówienie wykonawca był płatnikiem składek. Wg mnie ZUS był zobowiązany wystawić takie zaświadczenie.
Czy Twoim zdaniem osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej nie będąca płatnikiem składek ZUS jest zwolniona z przedstawienia zaświadczenia z ZUS o tym że nie zalega z opłacaniem składek jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego postawiono taki warunek? Są jakieś orzeczenia opinie w tym zakresie?
A coś konkretniejszego?
No właśnie nie wiem czy to absurd. Jest to chyba jeden z najbardziej oczywistych warunków w Pzp. Rozporządzenie wyraźnie wskazuje co musi przedstawić wykonawca. Jest to zaświadczenie a nie oświadczenie.
Skoro wykonawca nie przedstawia takiego dokumentu podlega wykluczeniu. Zamówienia publiczne nie są dla wszystkich.
Tylko jaki efekt daje to wykonawcy? Żaden.
Ja mam wątpliwości. Litera prawa mówi zaświadczenie o niezaleganiu. ZUA to tylko deklaracja ubezpieczonego.
Swoją drogą warto byłoby sprawdzić czy ZUS wydaje zaświadczenia osobom niezarejestrowanym np osobie fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej.
Gorzej jak szanowna rada będzie miała inne zdanie i kasy nie da 
1 tak + zamówienia pow 14000
2 tak
3 tak
Jeżeli uznasz to zamówienie za dodatkowe/nowe możesz stosować procedury wew. do 14000,00 bez konieczności stosowania trybu ustawowego WR.
Ale zastanów się czy nie narazisz się na zarzut podziału zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy?
Jeżeli było do przewidzenia sprawdź możliwość zastosowania art 6a
Czy konieczność przeprowadzenia dodatkowych szkoleń była możliwa do przewidzenia na etapie przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?
Zamawiający często widząc że cena oferty przekracza zabezpieczone środki odstępuje od badania oferty pod kątem jej zgodności z OPZ unieważniając przetarg z powodu "niemania środków". A w przypadku stwierdzenia podstaw do odrzucenia oferty ze względu na jej niezgodność z SIWZ i unieważnienie takiego przetargu dwa razy daje to podstawę do zastosowania art 67.1.4. Tyle że to wymaga czasu i zaangażowania a czasami się po prostu nie chce skoro efektem jest unieważnienie.
Nie wiem jak było w twoim wypadku. Być może oferta była dobra i nie było podstaw do jej odrzucenia.
Może warto pomyśleć o dołożeniu środków przed podjęciem decyzji o unieważnieniu. Ewentualnie przy kolejnym PN poinformować innych wykonawców o przetargu (art. 40.5a)
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
