Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Jeżeli wykonawca uważa że oferta podlega wykluczeniu powinien złożyć odwołanie do KIO a nie "informację". Pytanie czy jest jeszcze na to czas? Jak terminy upłynęły to nic nie zdziałacie.
Mam inne pytanie. Można stawiać dodatkowe warunki jakie mają spełniać referencje - wystawiona nie wcześniej niż 3 m-ce przed terminem składania ofert? Coś mi tu nie pasuje. Wg mnie to ta pierwsza referencja jest już poprawna.
I co do zasady masz rację. Też tak kiedyś zrobiłem (w wyniku pytań wykonawcy wyłączyliśmy pewien zakres prac i ustaliliśmy nową wartość szacunkową zamówiena) i po kontroli wytknięto mi to jako błąd, wskazując że wartość szacunkowa zamówienia po wszczęciu postępowania jest nie do ruszenia. Oczywiście można w takiej sytuacji urealnić kosztorysy, ale wg mnie bardziej na własny użytek nie przekładając tego na oficjalną wartość szacunkową zamówienia.
Tak naprawdę problem jest istotny jak okaże się że przetarg krajowy musiał być ogłoszony jako unijny. Wtedy to już zostaje unieważnić i czekać na zarzut nieprawidłowego unieważnienia postępowania. Odwrotnie nie ma problemu, mocniejsza procedura zawsze jest lepsza. Spadek z procedury krajowej do zamówienia do 30000,00 raczej bym nie zrobił bo pomimo takiej zmiany wartości zamówienia, zgodnie z art 35 oficjalna wartość szacunkowa zamówienia jest taka jak przed wszczęciem postępowania
Ja nauczony doświadczeniem kontroli nie ruszałbym oficjalnej wartości szacunkowej zamówienia, tą zgodnie z literą prawa można zmienić tylko przed postępowaniem, a dla samego postępowania poza wymienionymi wyżej przypadkami nie ma to absolutnie żadnego znaczenia.
Pozostaje temat należytej staranności przy szacowaniu. No tu jak widać jej zabrakło skoro dokonuje się takich zmian po ogłoszeniu przetargu. Ale to już inny temat i myślę że nie taki straszny dla zamawiającego na wypadek kontroli.
Wg mnie nie można. Art 35 mówi że ustalenia wartości dokonuje się przed wszczęciem postępowania.
A może wyjaśnienia?
W sprawozdaniu podajesz wartość udzielonego zamówienia a nie poszczególne składniki budżetu.
Podobnie z wartością szacunkową zamówienia. Tu znaczenie ma pełna wartość planowanego wydatku.
Taki podział o jakim piszesz może mieć znaczenie na etapie ustalania czy podmiot ma obowiązek stosowania Pzp jeżeli nie jest to jednostka sektora FP lub inne państwowe jednostki. W dalszej części Pzp to nie ma znaczenia.
Są sytuacje że 100% finansowania pochodzącego z zewnętrznego źródła są kwalifikowane jako zamówienia publiczne, np. grupowe ubezpieczenia pracowników, zlecenia tzw. rozbiórki zastępczej. W tych przypadkach zamawiający decyduje / wskazuje wykonawcę. Samo to że pieniądze nie są jego nie zwalnia go od wykazania tego w sprawozdaniu.
A jaka jest cena brutto?
Czy podano cenę brutto od 1500 netto, czy od sumy wszystkich pozycji?
Rozważ możliwość zastosowania omyłki rachunkowej skoro przy wyliczonej cenie brutto ca całość / pozycję, jedyną pasującą kwotą jest 1500,00.
Co do ad 1 to jak masz wątpliwości do wystąp do wystawcy dokumentu.
Ad 2 24.2.3. nieprawdziwe informacje, należy to udokumentować. W takiej sytuacji ne wzywa się do uzupełnienia dokumentów.
Mam w głowie dwa słowa - niezły burdel
Par 3.4 rozporządzenia mówi że zamawiający może żądać tych dokumentów. Więc musi to być określone w SIWZ oraz ogłoszeniu. W ogłoszeniu w części III.4.2) zamawiający tworząc ogłoszenie musi zaznaczyć taki wymóg.
Cytowany przez ciebie fragment dotyczy par 1.6 który mówi jak wykonawca ma przekonać zamawiającego że podmiot 3 jest wstanie udzielić wsparcia wykonawcy. Wg mnie powyższy zapis nie upoważnia do żądania dokumentów ZUS US od podm. 3.
Ale sprawdź czy winnej części SIWZ/ogłoszenia nie ma takiego zapisu
Wg mnie plan zamówień publicznych będzie dotyczył przetargów powyżej 30 tys euro. Art 4 pkt 8 ciągle obowiązuje.
Co do kredytu to art 264.4 ustawy o FP "Zarząd jednostki samorządu terytorialnego może, w granicach upoważnień zawartych w uchwale budżetowej, zaciągać kredyty w wybranych przez siebie bankach, w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych" nie ulega zmianie więc 4.3.ja Pzp jest dostosowany do FP
Mam takie pytanie.
Zamawiający wezwał do wyjaśnienia RNC ze względu ną średnią art. innych ofert. Wykonawca odpowiedział ogólnikowo. Zamawiający zakłada że nie ma do czynienia z RNC ale musiał spełnić zadość wymaganiom ustawy więc wzywał.
Zdawkowa odpowiedź skłoniła zamawiającego do kolejnego wezwania. Tym razem wykonawca nie udzielił żadnej odpowiedzi.
Czy waszym zdaniem mogę go odrzucić ?
Ja bym podał że chodzi o odległość liczoną w linii prostej od obiektu. +-10m na ewentualne zakręty 
chyba nikogo nie skrzywdzi a prościej się nie da.
Musisz to włączyć w etap badania ofert i ewentualne niezgodności traktować jako niezgodność z SIWZ co stanie się podstawą do odrzucenia oferty.
Z tego co napisałeś wynikało że jest to jakaś dodatkowa czynność po wybraniu oferty najkorzystniejszej.
Tylko jak wykonawcy zaczną wpisywać te odległości to się okaże że wszystkie lokalizacje są "50 m od morza".
Przeszkód natury prawnej nie ma. Możesz wszczynać postępowanie. Ostateczną decyzję podejmuje kierownik zamawiającego a nie skarbnik. Nie w tym wypadku.
Inna sprawa to obawy co do otrzymania środków. Podejmując decyzję o wszczęciu postępowania kierownik powinien wiedzieć na 100% że kasa będzie. Jeżeli kasy nie będzie to problem z unieważnieniem (dyscyplina FP).
Mam przetarg podzielony na 3 części. Wiele ofert w tym część z rażąco niską ceną.
Procedury wyjaśnień RNC uruchomione, ale po odpowiedzi jednego wykonawcy naszła mnie taka wątpliwość.
1) Czy RNC (np 30% poniżej średniej arytmetycznej) należy stwierdzić w odniesieniu do wszystkich części zamówienia (czyli sumuję ceny części A B i C)?
2) Czy każdą z części zamówienia traktuję jako odrębne postępowanie i w ramach tych części ustalam że mam do czynienia z RNC.
Wg mnie odpowiedź nr 2 jest właściwa, ale.......
Zamawiający dokonał poprawienia omyłki rachunkowej podwyższając cenę oferty. Po analizie problemu doszedł jednak do wniosku że omyłka rachunkowa została źle poprawiona, należało zastosować inne działanie matematyczne które dałoby niższą kwotę. Zamawiający zaczął to analizować ponownie ponieważ na skutek wykluczeń i odrzuceń poprawiona oferta stała się najkorzystniejszą.
Czy zamawiający ma prawo poprawić omyłkę rachunkową drugi raz?
A może chodziło ci oto?
7+ 30 = 37
30 - np dwie części po 15
Po wyborze w przetargu na 7 szacunek dalej na 37
po wyborze w przetargu na 30 jednej części za 15 szacunek na drugą część to 7 + 15 = 22 czyli nowy szacunek dla drugiej nie rozstrzygniętej części poniżej 30 tys.
Ale jak to wygląda
Zostaw. Gdyby nie było niczego to bym się czepiał. Ale skoro jest że "z oryginałem" to zostaw.
Co do zasady brak pieczątki czy stwierdzenia "za zgodność z oryginałem" oznacza brak oświadczenia wykonawcy że potwierdza autentyczność dokumentu.
No właśnie nie jarosław. Wykazuje to w tabeli IV.
Chodzilo mi o doprecyzowanie że wszystko poniżej 30 000 ale wartości szacunkowej idzie do II czyli do małych zamówień.
Jeżeli zaś szacowanie było powyżej 30 tys a oferta ponizej 30 tys to idzie do pkt IV czyli do dużych zamówień.
A tak przy okazji, co zrobić w sytuacji jeżli zamawiający oszacował poniżej 30 tys a oferty były na kwotę powyżej 30 tys. Unieważnić małe zamówienie i ogłosić przetarg?
Pzp mówi o zmianach terminu tylko w sytuacji zmiany siwz lub ogłoszenia
Przeczytaj dokładnie regulamin PARP. Jeżeli jest w nim mowa o szacowaniu wartości zamówienia to z pewnością będą to identyczne zasady jak w Pzp. Chyba że wprost jest to inaczej opisane.
Jeżeli w regulaminie nie ma odstępstw od ogólnych zasad szacowania, przyjął bym łączna wartość zamówienia (53 tys zł) i stosował zasady przewidziane dla tej kwoty w odniesieniu do każdej części zamówienia.
Marcel napisał/a:Wszystko poniżej 30 000 idzie do tabeli II.
czyli jeśli ogłosiłam PN (szacowanie było powyżej 30.000) a wybór oferty był poniżej 30.000 euro to daje do tabeli II?
Wszystkie szacunki poniżej 30 000.
A ja tam wszystkie dotacje wrzucam do dotacji. Nawet te za 1000 zł
Łączysz wszystkie zamówienia i ustalasz ich łączną wartość szacunkową. Jest możliwość zastosowania art 6a, ale........ Niby przepis jest prosty ale ja go nie lubię stosować. Skoro i tak będziesz robił przetargi to ja bym rozpisał i na te 4000.
Ostatnie nowe zamówienie wcześniej nie szacowane.
Jeżeli pojawi się potrzeba wykonania 4 etapu po udzieleniu wszystkich wcześniej planowanych etapów to szacujesz wartość tego etapu jako nowe zadanie i nie łączysz z wcześniej udzielonymi zamówieniami.
I teraz mam pytanie.
Jeżeli 4 etap pojawi się przed udzieleniem 3 etapu ale po udzieleniu 1 i 2 etapu to szacuje się:
- łącznie z etapami 1,2,3 (jako że zamówienie podzielone na części nie zostało udzielone) czyli wartość dla 1,2,3,4?
- tylko z etapem 3 czyli wartość 3 i 4?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez jarosław
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
