Opcje wyszukiwania (Strona 28 z 95)

No nie do końca. To właśnie warunki udziału w postępowaniu decydują czy zamówienie zostanie zrealizowane czy też nie. Jeżeli do wykonania usługi/dostawy/RB potrzeba 10 pracowników to wykonawca musi ich mieć. Skoro usługę doradztwa dla części A musi realizować 5 osób to skoro ich nie ma to nie spełnia warunku nie dlatego że "to taki warunek" tylko dlatego że nie ma możliwości wykonania tego zamówienia. Jeżeli są to 2 części i z jakiegoś powodu zamawiający w jednym czasie potrzebuje 2x5 osób to wykonawca musi ich wykazać. Jan Kowalski wykazany jednocześnie w części A i B to ciągle jeden Jan Kowalski i w tym samym czasie nie da rady być np w 2 miastach.
Poza tym nieprzypadkowo par 1.1.7) mówi o wykazie osób wykonujących zamówienie. Zamawiający może dodatkowo (chociaż w/g mnie nie musi) zabezpieczyć się i wyraźnie wskazać czy to w SIWZ czy umowie że osoby wymienione w wykazie będą realizowały zamówienie.
Inna sprawa czy zamawiający właściwie ocenił sytuację i czy nie jest to zbyt wygórowany warunek, ale to już inna sprawa i to zostawiamy do przemyślenia naszemu koledze.

Wyjaśniać ofertę można do skutku. Brak podpisu upoważnionej osoby może jest brakiem formalnym ale skoro merytorycznie wyjaśnienia są poprawne i rozwiewają wątpliwości zamawiającego dotyczące treści oferty, to ewentualnie poprosiłbym o pełnomocnictwo lub wyjaśnienie podpisane przez osoby upoważnione.

Sam brak wyjaśnień nie stanowi przesłanki do odrzucenia.
Wezwanie do wyjaśnień oferty nie powoduje że oferta od tej chwili staje się wadliwa. To że zamawiający czegoś nie rozumie nie oznacza że oferta jest niezgodna z SIWZ. W takim przypadku bezwzględnie należy wykazać niezgodność oferty. Brak wyjaśnień może jedynie potwierdzać wątpliwości zamawiającego ale to na zamawiającym w takim wypadku ciąży obowiązek wykazania niezgodności. A z tym to już różnie bywa, czasami zapisy SIWZ są niespójne, nieprecyzyjne. Dlatego nie zgodzę się ze stanowiskiem Adama, że już sam fakt wezwania oznacza że oferta jest potencjalnie niezgodna

Tutaj dodatkowo mamy jakieś wyjaśnienia, a problem dotyczy jedynie reprezentacji wykonawcy. Byłbym ostrożny.

http://www.noweprzetargi.pl/page/1/5969/znany_jest_tekst_ostateczny_ustawy_z_13_maja_2016_nowelizujacej_prawo_zamowien_publicznych.html

Znany jest tekst ostateczny Ustawy z 13 maja 2016 nowelizującej Prawo zamówień publicznych
W dniu 22 czerwca 2016 roku, Sejm RP na 21. posiedzeniu rozpatrywał Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy ? Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, oraz głosował poprawki wniesione przez Senat.
W następnej kolejności zostanie ona przesłana do Prezydenta RP, po jej podpisaniu zostanie opublikowana w Dzienniku Ustaw.
W najbliższym czasie pojawi się na naszej stronie tekst ostateczny uwzględniający przyjęte przez Sejm poprawki Senatu.

Tyle na stronie Nowe Przetargi, czyli niedługo.

Tekst jednolity ze zmianami (stare/nowe przepisy) ALE PRZED POPRAWKAMI wniesionymi przez senat, na stronie senatu http://www.senat.gov.pl/prace/senat/posiedzenia/tematy,462,1.html  w wierszu Opinie/materiały/ekspertyzy: materiał porównawczy (to ten plik)

Już teraz przy ocenie rażąco niskiej ceny powinniście odnieść się do ceny 1 r/h.
Nie robię w ochronie więc nie znam się na tym biznesie, ale dlaczego dopuszczacie możliwość świadczenia usługi przy cenie 9,72 zł za 1 r/h skoro z grubsza licząc przy kwocie najniższego wynagrodzenia 1850 zł brutto przy średnio 21 dniach roboczych w roku na m-ąc 1 r/h wynosi ok 11 zł brutto (a do tego należy doliczyć składki pracodawcy czyli tzw brutto brutto)?

Ja Kati, brak podstaw unieważnienia. Postępowanie zakończono dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty.

Tyle że brak jakiegokolwiek zabezpieczenia finansowego na 2017 r.

PRZEPRASZAM
Doczytałem że umowa zawarta do 2017 r.

Oczywiście na nowe zadanie na podstawie 4.8 czyli DO 30000,00

Przepraszam za zamieszanie.

Zakładając że to np gmina to zadanie prawdopodobnie będzie wznowione we wrześniu 16 r

A co z zamówieniem na kolejny okres wrzesień 2016 / czerwiec 2017 ?
Pewnie zostanie udzielone zamówienie na ten okres w 2016 r.
Jak w kontekście tej przyszłej umowy 2016/2017 ma się zachować zamawiający który będzie "domawiał" usługę do kończącego się okresu 2015/2016 ???

Ja właśnie przerabiam kontrolę UOKIK. Od roku maglują papiery bo bo coś tam im nie pasuje. Rację pewnie mają bo oferty b. podobne + "wykluczenie się" jednego wykonawcy ale umowa zrealizowana 2 lata temu a papiery ciągle w ruchu.
Ja bym zostawił. Nie wiem jak na tym etapie i to w miarę sprawnie (w czasie postępowania) wykazać zmowę konkurencyjną. Z drugiej strony jeżeli wybierzesz jedną z nich - TAŃSZĄ i wykonawca nie wycofa się, to nie ma to żadnego znaczenia dla UOKIK i postępowania.