9,551

(6 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

A jaki przepis mówi że trzeba czekać?

Ale w tym punkcie nie wpisuje się osób z imienia i nazwiska, chyba że nie zapoznały z treścią protokołu.

Do r. budowlanej to chyba temu daleko.

9,554

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Mnie chodzi właśnie o dok. od podmiotu trzeciego jakich można wymagać zgodnie z rozporządzeniem.

Usługa jak nic, rozeznanko rynkowe styka!

No nie bardzo, milczenie czasami nie jest złotem.

9,557

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

No patrz jak to się zmienia, nie mam pod ręką ale czytałem wyrok zupełnie przeciwny smile

To zależy jak to potraktujecie, czy r. budowlaną czy usługę.

9,559

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Nie jego oferta, ale jego dokumenty.

9,560

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Dokumenty podmiotu trzeciego, może poświadczać zarówno wykonawca jak i ten podmiot.

Zgadza się, jak radas.

Nic nie napisał, a więc zgody nie wyraził.

9,563

(40 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jak nie zrobić i tak będzie źle he, heh smile

9,564

(40 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Decyzja do pytającego.

9,565

(5 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)

wojt_wroc napisał/a:

Czy zmniejszenie wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy w drugim postępowaniu to istotna zmiana zamówienia?

Moim zdaniem, nie.

No, to z pośpiechu, zmieniłaś zdanie?

9,567

(40 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Jest po otwarciu!, najbezpieczniej unieważnienie.

Cały czas mowa że wartość jest >14 000

Ehh, jak nie jest jak jest smile

"Z treści art. 4 pkt 8 ustawy  Prawo zamówień publicznych w sposób jednoznaczny wynika, że przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro. A zatem, jeżeli oszacowana z należytą starannością wartość planowanego zamówienia uzupełniającego nie przekracza ww. kwoty, zamawiający nie jest zobowiązany do przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki, w celu udzielenia niniejszego zamówienia dotychczasowemu wykonawcy.
Zamawiający ma swobodę w ustaleniu formy negocjacji z wykonawcą, w celu ustalenia istotnych warunków realizacji przedmiotowego zamówienia, takich jak jego zakres, termin wykonania, cena, warunki płatności, okres gwarancji itd. W szczególności na zamawiającym nie spoczywa obowiązek pisemnego zaproszenia wykonawcy do udziału w negocjacjach oraz przekazania informacji niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, o którym mowa w art. 68 ust. 1 ustawy Pzp, natomiast wykonawca zwolniony jest z obowiązku złożenia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp.
Zwolnienie zamawiającego z obowiązku stosowania przepisów ustawy w opisanej sytuacji skutkuje również brakiem obowiązku zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu tego zamówienia (zawarciu umowy).
Ponadto zamawiający nie powinien uwzględniać niniejszego zamówienia w rocznym sprawozdaniu o udzielonych zamówieniach publicznych, o którym mowa w art. 98 ustawy Pzp.
Podstawa prawna:

    art. 4 pkt 8, art. 68 ust. 1, art. 98 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.)."

9,571

(13 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Niech będzie że można.

9,572

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Powinno być pisemne zobowiązanie podmiotu który będzie użyczał, co nie zmienia faktu że resztę dokumentów powinien złożyć tzn. kopie dowodów rejestracyjnych.

9,573

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Lecz może być też poprzez doradztwo, fizycznie brać udziału nie musi, i tu pies pogrzebany, bo sprawa nie jest tak oczywista jakby się wydawało.

A jak się ma art. 4.8?

9,575

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

"Należy zauważyć, iż zaproponowanie tzn. rażąco niskiej ceny jest niewątpliwie jednym z negatywnych zachowań wykonawców w procedurze ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego. Jednakże wobec braku definicji pojęcia "rażąco niskiej ceny" tak w ustawie Pzp, jak i w przepisach dyrektyw Unii Europejskiej, a także wobec braku wyjaśnienia znaczenia tego pojęcia w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, zamawiający dysponuje szerokim zakresem uznania i każdy przypadek, w których występuje podejrzenie zaniżenia ceny, należy traktować indywidualnie (tak orzeczenie KIO z 13 marca 2008 r., sygn. akt. KIO/UZP 179/08)."

W omawianym przypadku oferta raczej rażąco niską cenę zawiera.