Opcje wyszukiwania (Strona 247 z 722)

Im więcej w formularzu danych, tym większe kłopoty.

OK, sprawdzimy, podziękował.

Dokładnie, nie ma znaczenia że podpiszesz umowę po 19.10.2014r.

Zinwentaryzować prace i ogłosić nowe postępowanie adekwatnie do z]pozostałego, niewykonanego zamówienia.
Jeżeli wykonawca nie rozpoczął prac a jest po podpisaniu umowy to również nowe postępowanie, z kwotą szacunkową jak wcześniej.

Jeżeli świadomie podał nieprawdziwe informacja to wypada z gry.
Jeżeli nieświadomie to inna sprawa.

Regulacja zawarta w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma na celu wyeliminowanie z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego takich wykonawców, którzy świadomie świadczą nieprawdę (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2398/13).

Badając zatem kwestie wykluczenia wykonawcy z powodu podania przez niego nieprawdziwych informacji, istotne jest, aby oferent swoim działaniem wprowadził w błąd zamawiającego co do informacji mających znaczenie dla wyniku prowadzonego postępowania. Nie jest natomiast takim celem eliminowanie z postępowania wykonawców, którzy omyłkowo czy nieświadomie podali informacje niezgodne z rzeczywistością. Nie można zrównywać pozycji wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje wskutek błędu lub popełnił omyłkę w złożonej ofercie, z pozycją wykonawcy, który świadomie zawarł w ofercie informacje nieprawdziwe, z zamiarem wprowadzenia zamawiającego w błąd. Z całą pewnością nie było zamiarem ustawodawcy wprowadzenie obowiązku automatycznego wykluczenia z postępowania każdego wykonawcy, który podał nieprawdziwe informacje - bez względu na przyczyny.

W sytuacji natomiast, gdy zachodzi podejrzenie złożenia przez wykonawcę fałszywego oświadczenia, należy wezwać go do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Jeżeli wyjaśnienia niniejsze potwierdzą przypuszczenia zamawiającego, zasadne będzie wykluczenie wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, o ile podane przez wykonawcę nieprawdziwe informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Należy wówczas rozważyć również celowość zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 297 § 1 Kodeksu karnego.

Po wynegocjowaniu warunków umownych

Jak nie daje Ci to spokoju to zawsze masz możliwość skorzystania z wyjaśnień.

No to w sumie podpisy masz!

Tak.

?Gdy wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia umowy, wybór kolejnej "najkorzystniejszej oferty" spośród ofert pozostałych, jeśli jest dokonywany - nie jest poprzedzony ich ponowną oceną. Oznacza to, że zostaje wybrana oferta następna w kolejności. Kwestią niewyjaśnioną pozostaje, czy z dyspozycji ust. 2 zamawiający może skorzystać wielokrotnie, tj. w sytuacji, w której kolejny wykonawca uchyla się od zawarcia umowy. W związku z przekształceniem obowiązku zwracania się do wykonawcy "następnego z listy" w uprawnienie, należy przyjąć, że wobec braku zakazu powtórzenia tej czynności oraz zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu zamawiający może to uczynić wielokrotnie. Musi jedynie zważyć na efektywność wydatkowania środków (a więc w przypadku zamawiających z sektora finansów publicznych na art. 35 ust. 3 pkt 1 u.f.p.) i rozważyć, czy zasada racjonalnego dokonywania wydatków pozwala na przyjęcie kolejnej (trzeciej, czwartej itd.) oferty, czy też winien skorzystać z prawa do dochodzenia obowiązku zawarcia umowy przez wykonawcę wybranego pierwotnie.?

Komentarz do ustawy autorstwa Jerzykowski, Dzierżanowski, Stachowiak.

Niestety przepis mamy takie a nie inne i wynika że oferta wyląduje w koszu za taki błachy błąd, chyba że spojrzy się na to przez palce chcąc ratować sprawę i iść dobrem zamawiającego i wykonawcy.