Opcje wyszukiwania (Strona 133 z 722)

Jak motylek.

Praktyka wskazuje, iż akceptowanymi przez KIO oraz sądy okręgowe (tak wyrok KIO z 30 października 2012 r., sygn. akt 2241/12) powodami do odrzucenia oferty ? jako niezgodnej z treścią siwz - mogą być:

zaoferowanie innego przedmiotu (np. o niższych parametrach, nieposiadających określonej właściwości) niespełniającego wymagań określonych w siwz,
określenie innego sposobu realizacji zamówienia,
brak certyfikatu produktu,
zaoferowanie realizacji zamówienia w dłuższym terminie,
określenie postanowień umowy innych niż przedstawione przez zamawiającego,
wskazanie innego niż w siwz terminu płatności,
wskazanie innego niż w siwz harmonogramu dostaw.

Do wykluczenia.

Czyli zapewne kwotowo łączyliście z poprzednim udzielonym zamówieniem, to dlaczego teraz chcecie szacować odrębnie?

W przypadku gdy wykonawcy zastosują się do  wezwania i prześlą dokumenty w terminie wskazanym przez zamawiającego, to należy uznać uzupełnienie za prawidłowe, pomimo że ich oryginały (czy też kopie w zależności od postawionych wymagań) wpłyną do zamawiającego po tym terminie. Tym samym, te dwie formy przekazania dokumentu będą niezbędne dla stwierdzenia zachowania terminu do złożenia dokumentu. Inna ocena uzupełnienia pozostawiałaby pod znakiem zapytania zasadność wzywania do uzupełnienia dokumentów faksem (tj. gdyby pisemnie dokumenty miały wpłynąć tego samego dnia co faks). Podobnie jak przekazanie dokumentów tylko faksem, bez przesłania pisemnego nie będzie mogło zostać uznane za wystarczające.

Osobiście ogłosił bym raz jeszcze z okrojonym zakresem.

Zamawiający stosuje art. 26ust.3pzp , gdy:

? oferta została podpisana w imieniu wykonawcy przez osoby wskazane w odpisie z KRS jako uprawnione do reprezentacji wykonawcy następnie w toku postępowania wykonawca jest reprezentowany przez inną osobę, która składa w jego imieniu oświadczenia woli lub dokonuje innych czynności, nie przedłożyła jednak zamawiającemu pełnomocnictwa udzielonego jej przez wykonawcę;

? oferta została podpisana w imieniu wykonawcy przez danego pełnomocnika, który załączył do oferty udzielone mu przez wykonawcę pełnomocnictwo, a następnie w toku postępowania wykonawcę reprezentuje inna osoba działająca w charakterze pełnomocnika, która jednak nie przedłożyła zamawiającemu pełnomocnictwa udzielonego jej przez wykonawcę.

KIO uznała, iż literalna wykładnia art. 26 ust. 3 prowadzi do wniosku, że zamawiający ma obowiązek wzywania wykonawcy do przedłożenia brakującego pełnomocnictwa w trakcie całego postępowania o udzielenie zamówienia, a nie tylko w sytuacji, gdy właściwe pełnomocnictwo nie zostanie złożone na etapie składania ofert.

KIO podkreśliła, że za taką interpretacją przemawia również wykładania celowościowa. Funkcją tego przepisu jest bowiem złagodzenie ustawowego formalizmu obowiązującego w toku postępowania o udzielenie zamówienia i umożliwienie wykonawcom naprawienia określonych uchybień formalnych, których dopuścili się w toku procedury prowadzonej przez zamawiającego.

No oczywiście, wezwanie do stosownego umocowania.

Nie jest płatny, rejestracja i logowanie, niektóre dodatkowe art. są płatne.

Dokładnie cbud, to miałem na myśli

Ogłaszajcie adekwatnie do danej inwestycji.