Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
Czy na tej podstawie będzie możliwe zawarcie trzech umów?
Dość karkołomne, ale praktycznie da się coś takiego zrobić i raczej nikt nie zabije za takie coś.
Czy w takim wypadku musi być podział na części?
Nie musi, ale najlepiej każdy budynek dopuścić oddzielnie.
Jasne: poprawić wszystko jak należy i ogłosić jako 1. przetarg. Jest wielce prawdopodobne, że się uda, a wynik może być już tydzień.
Jeśli kodeks precyzuje co Wam potrzeba, to tak 
jak nie wniósl wadium to się oferty nie sprawdza i nie zawraca..
O właśnie. Brak wymaganego wadium to koniec. O czym i po co dalej dyskutujemy???
Ano na przykład by komisja zdążyła zejść się w komplecie. To nie wystarczy? To pozgadujcie sami 
Próba odpowiedzi właśnie poszła w równoległym wątku.
Nie jestem przekonany czy PTTK jako stowarzyszenie musi stosować ustawę Pzp, samo zapewne wie lepiej. Jeśli nie musi, to próg jest bez znaczenia, ale jeśli trzeba, to można sobie ustalić wartość zamówienia w ?, można porównać i może robić co się uważa.
Negocjacje to jeszcze nie Pzp.
Czyli najpierw Kc, a następnie regulamin.
Wynik głosowania zdaje się odrzuca pomysł.
No to teraz mój głos: możecie przesunąć składanie na 11:00, ale resztę lepiej zostawcie bez zmiany.
Uzasadnienie: bardziej prawdopodobna wydaje się awantura z powodu zbyt krótkiego wydłużenia niż nietrafnego sformułowania.
Obowiązek, zamawiający ma też powiedzmy... niekomfortową sytuację.
Macie jednak prawo ocenić i wybrać czy może bardziej opłaci się podpisać umowę, a potem odstąpić ryzykując kary umowne.
PS. Mam wątpliwość, czy wykonawca ma prawo teraz podpisywać nowe umowy.
Niecodzienna sprawa. Wykonawca jakby składa ofertę niezgodną ze specyfikacją, co grozi odrzuceniem z miejsca. Można wyjaśniać, ale może po prostu poprawić zgodnie z ustawą jako błąd - w efekcie się wyjaśni.
Ja podobnie.
Nie widzę podstawy odrzucenia oferty z tego powodu, to wręcz absurd.
Do rzeczy.
Parafek na ofercie zdaje się nie zakazuje żaden przepis i nie należy kojarzyć tego z ingerencją w ofertę. Przecież gdy pismo dociera do urzędu, to nawet jest obowiązek zaopatrzyć go fizycznie w różne stemple, parafki, adnotacje... A czy widzieliście kiedyś fakturę po podobnej obróbce??? - temat wręcz dobry do kabaretu
Tak i tu nie widzę problemu, parafujcie, byleby treści nie zatrzeć, proponuję jednak na odwrocie stron.
Nie umiem sobie wyobrazić przetargu nieograniczonego na noclegi np. w Moskwie czy w Pekinie.
inne konto
Jakie inne??? Powinien podać konto w ogóle. W razie braku w ofercie powinniśmy zapytać, przynajmniej z grzecznośći (ale jak widać nie tylko).
odpowiedź wykonawcy, ... powinna być podpisana przez osobę upowaznioną do składania ofert i wyjasnień w tej sprawie?
Nie dajmy się zwariować. Pytania nigdy nie kierujemy do byle kogo, więc każdą odpowiedź powinniśmy uznawać, przynajmniej w sprawach podobnej rangi jak tu.
Oczywiście (bezkrytycznie uznaliśmy za Zamawiającym, że są).
Nina nieźle radzi.
Z jednym wyjątkiem:
można zmienić
To raczej nie tak, nie zmieniamy, samo wyszło i teraz chodzi głównie ile w zaistniałej sytuacji należy zapłacić i w jaki sposób.
Nie zmieniajmy zakresu zamówienia ani umowy, sugerowany aneks jest nie tylko zbędny, ale nawet może być szkodliwy (tu mają zastosowanie ostrzeżenia karolk, #11).
Moim zdaniem nalezy udokumentować stan faktyczny i jego przyczyny, być może wystarczy odpowiednio sporządzony protokół odbioru końcowego plus oświadczenia współinwestorów.
Jasne! Wreszcie rozsądny głos
Inni raczej nie ?czują blusa?
Przecież
w trakcie budowy zrezygnowało około 30 osób.
Z tego wynika, że to nie zamawiający wymyślił, to okoliczność niezależna od niego, której ponadto nie można było przewidzieć.
- czy to zmiana zakresu świadczenia wykonawcy nie jest istotną zmianą umowy o zamówienie publiczne
Nie, tu nie o to chodzi, nie można myśleć w tym kierunku, jakby to obrazowo powiedzieć, no po prostu przedmiot zamówienia JUŻ NIE ISTNIEJE, fizycznie, nie da się go wykonać, więc powołane przepisy po prostu nie mają tu zastosowania.
Czy myślicie, że w takiej sytuacji Unia czy ktokolwiek inny (rząd?) dopłaci za te brakujące, niewykonane ilości??? Nie, nikt nie doplaci, rozliczy tylko te 170szt. a reszta to nie ich problem, tak powiedzą i zrobią.
Nie dziwota zatem, że
Skarbnik szuka oszczędności (normalna sprawa taka jego rola)
- on po prostu MUSI szukać, nie można lekką ręką darować te setki tysięcy złotych za niewykonane prace.
chyba ,że 100% pokrywa Unia
Naiwne to. Jak znam życie za darowane ilości nie tylko nie zapłaci, ale jeszcze może mieć pretensje.
można jak się Wykonawca zgodzi
Nie, tu nie ma takiej możliwości. Jak nie da rady wykonać 100%, to nie mowy o pertraktacjach i o zgodzie, chyba że pozwolimy mu wybrać np. datę rozwiązania umowy.
Tu takżre nie ma miejsca na aneks, bo ten wymaga zgody, a tu nie ma na co się zgadzać, po prostu stwierdzamy stan faktyczny: stop.
O-o-o ! Tak jest! Do tego koniecznie wypasione pakiety programów z górnej półki - a wykorzystanie na poziomie systemowego WordPada; kto potrafi wskazać ze 2 funkcje brakujące mu w WordPadzie - ręka w górę
Ależ i w naszej ustawie Pzp. jest odpowiedni artykuł: 145.
Oto skarbnik otwiera kodeks cywilny i pokazuje np. art.639 i art.644 - i miny rzędną. Potem idzie do mecenasów i prawie na pewno wspólnie znajdą sposób; oszczędnościami oczywiście podzielą się z Unią i raczej nic nie grozi.
Nie ma tu kombinacji zamawiającego, jedynie uczciwa reakcja na rzeczywistość. Musi się znaleźć dobry sposób, co do tego nie mam wątpliwości.
Skarbnik raczej znajdzie oszczędności i slogany Marcela mu nie przeszkodzą.
Jasne.
Śmiesznie wyszło, bo chodziło mi post 6. i w ogóle dokumentowanie otwarcia. W każdym razie dokumentowanie uważam za niekonieczne. Bo co mamy dokumentować???
Komisji niepotrzebny taki dowód.
Obowiązku NIE MA, zróbcie sobie, jeśli uważacie za pomocne, ale w niektórych przypadkach będziecie musieli zadziałać zgodnie z art.86.5
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
