Opcje wyszukiwania (Strona 64 z 180)

W ferworze dyskusji pominęliśmy jeden istotny aspekt: JAK ZDEFINIOWANY jest ten ryczałt w umowie, bo może wcale nie jest ryczałtem, jaki mamy na myśli (?!)

Otóż to, to sprawa zasadnicza, ale nie chodzi o brak nazwiska, ale o nieczytelny podpis na ofercie, czy tak podpisana oferta jest w ogóle ofertą. Póki tego nie rozstrzygnie się, próżne są dyskusje o załącznikach i KRS.

Polecam lekturę m.in. postu #2  z wątku http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=6351. Pogląd tam zawarty tolerancyjny, bo z zasady podpis w odróżnieniu od parafy powinien być w miarę czytelny i umożliwiać odczytanie przynajmniej kawałek nazwiska. 
W związku z tym proponuję:
1) zażądać wyjaśnienia kto podpisał ofertę, najlepiej by odpowiednie wiarygodne oświadczenie złożył autor podpisu
2) zażądać uzupełnienia poprawnych dokumentów (zdaje się chodziło jedynie o KRS)
3) po otrzymaniu wyjaśnień i uzupełnień przeanalizować je ponownie i na tej podstawie podjąć dalsze kroki, przy czym żądania kolejnych wyjaśnień nie są wykluczone (w przeciwieństwie do uzupełnień).

Eeech, ano można.
Ale z jednej strony jest to nie w porządku, a z drugiej bardzo popularne - spychanie obowiązków, odpowiedzialności i ryzyka na osoby trzecie. Jak by  to celnie określić: lenistwo? niewiedza? ignorancja? cwaniactwo?

Jeśli bank żąda unieważnienia, to powinien wskazać powód, a Wy sprawdzić i ocenić.
Podejrzewam, że może wchodzić w rachubę ujawnienie ich jako źródła zapytania. Biorąc to pod uwagę oraz art. 93.7 i art.146.6 unieważnienie może wchodzić w rachubę. Same pytania raczej nie.

Tu nie jest istotny lider, ale czy i w jakim stopniu będą zaangażowane w istotnym stopniu środki publiczne, innym słowy - czy poszczególni członkowie konsorcjum muszą stosować Pzp.

Odpowiadam.
Moim zdaniem właściwa jest następująca wersja:
1. nie żądać kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym
2. jeśli już żądamy, to określić szczegółowo zasady sporządzenia kosztorysu
3. ponadto jeśli już żądamy, to potem przyjąć cokolwiek co da się uznać za kosztorys
4. jeśli wykonawca widzi żądanie kosztorysu przy ryczałcie, to od razu powinien odpowiednio zareagować
5. jeśli wykonawca nie doprowadzi do naprostowania sprawy we właściwym czasie, to niech złoży zgodnie ze specyfikacją
6. jeśli p. 5 wydaje się wykonawcy przesadzony, to niech załączy co uważa
7. jeśli zamawiający bezprawnie i bezsensownie żąda dokumentu, to niech się nie upiera  i niech nie traktuje jako podstawę odrzucenia, choćby nie dostał kosztorysu lub dostał pod taką etykietą przepis na szarlotkę.

Przypomnę starą wojskową zasadę: nieprawidłowych komend nie wykonuje się !!!

Strony popełniły masę błędów, nie zauważają ich, jeno szukają problemu w ustawie. Najpierw sami niech będą w porządku.

Radzę pilnie prosić o przedłużenie terminu związania i wadium - zgodnie z art. 85.2 i 4

1) Mogą - pozwala art.27.1
2) Ciekawy pomysł. Ustawa nie zabrania, a w ogóle pozwala np. w ramach tzw. umowy ramowej (art.99 i dalsze).

1) Eee, chyba niekoniecznie, wystarczy że przy wysyłającym nie stoi skrupulatny kontroler, a ponadto nie pamiętam konkretnego przepisu.
2) W związku z tym moim zdaniem data specyfikacji jak również data jej zatwierdzenia czy podpisania nie powinny być późniejsze niż data jej udostępnienia (publikacji). Wcześniejsze jak najbardziej.

Hm, niech mi kto pomoże odnaleźć przepis według którego kosztorys inwestorski sporządza się do odrębnych obiektów budowlanych, bo jakoś nie pamiętam.

Wydaje się że można, tzn. nie widzę przeszkód.

Ja też tego nie żądam.

Przy okazji warto zauważyć, że jeżeli Wykonawca miał środki na opłacenie polisy, to jest dowód=potwierdzenie, że był dobrej w sytuacji ekonomicznej. Oto właśnie chodzi w przepisie. Wnioskowanie odwrotne niż u myszy1953.