Opcje wyszukiwania (Strona 63 z 180)

Ależ dlaczego tylko kawałek? Jeśli ma działać skutecznie i ponieść odpowiedzialność, to zrywa tyle, ile uważa, w przeciwnym wypadku cała odpowiedzialność wraca do zamawiającego i nie wiadomo co z oświadczeniem i z całym postępowaniem.

Z grubsza się zgadzam z myszy1953, choć nie widzę konieczności wpisywania zabezpieczeń do treści umowy, zwłaszcza teraz. Z pewnością jest tam zapisane powiązanie ze specyfikacją, to jest zdecydowanie ważniejsze (nawet gdyby tu zabrakło, to nie widzę tragedii).
Jednocześnie przerabianie teraz umowy jest nieco ryzykowne, trzeba ostrożnie, by błędów większych nie narobić.

Tak jest, co najwyżej można zalecać oględziny lub coś w tym rodzaju.

Żądanie oświadczenia w tym zakresie sprawie bez sensu, bo nie ma oparcia w przepisach prawa, a przede wszystkim może być bezskuteczne, ponieważ nie pozwoli ani odrzucić oferty ani wykluczyć wykonawcy.

Ponadto warto zauważyć inny aspekt: takie oględziny bez udziału zamawiającego nie mają większej wartości. Przecież jedynie zamawiający wie oraz może wskazać lub opisać granice placu budowy, miejsca szczególne, miejsca niedostępne itd. Trudno wręcz wyobrazić sobie, by potencjalni wykonawcy, czyli praktycznie dowolne osoby swobodnie chodziły po naszych pomieszczeniach, po dachach, piwnicach, zaułkach, ulicach, co więcej żądały natychmiastowego (!) dostępu lub grzebały (!!!) w naszym gruncie pod pretekstem zapoznania się z placem budowy 
Po takich solidnych oględzinach zamawiający praktycznie już ma co chciał i oświadczenia już mu niepotrzebne. 

Raczej to zamawiający jest obowiązany dokładnie opisać plac budowy lub przynajmniej podać zasady oględzin i przygotować się na takie oględziny (kto i kiedy, gdzie są drabiny, szpadle, klucze, dokumentacja...).

Ja popieram pogląd myszy1953

albowiem:
* nie można uzależniać wykonania umowy od woli wykonawcy, od daty przez niego wpisanej
* wykonawca mógłby wpisać datę dowolnie późną
* podpis z zasady jest rozumiany jako akceptacja treści zapisanych wyżej, w tym daty zawarcia, a jeżeli podpisujący nie zgadza się z czymkolwiek, to powinien domagać się korekty zapisów albo w ostateczności dopisać swoje zastrzeżenia
* umowa podpisana jest przede wszystkim DOWODEM  jej zawarcia
* w cywilizowanym świecie praktykuje się także inne rozwiązania - jak na przykład dyspozycje ustne potwierdzane później pisemnie
* można sobie wyobrazić dyspozycję: tak, zaczynajcie, dziś, umowę podpisujemy z datą dzisiejszą ... - czyż jest w tym cokolwiek złego???
* wykonawca powinien przyjechać wcześniej i umowę podpiusać osobiście, ale gdy druga strona zaryzykowała grzeczność i nie wymagała osobistego stawiennictwa, to druga strona nie ma teraz usprawiedliwienia, musi podpisać bez szemrania, w przeciwnym wypadku jest co najmniej ŚWIŃTUCHEM i nie zasługuje na poszanowanie.

Rozsądny pomysł.

1) Ja też tak się orientowałem, póki nie widziałem wątku
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=6458 - polecam.
Według opinii tam cytowanej wymiana okien i drzwi nie jest robotą budowlaną (!!!)

2) Tu może przedobrzyłem, z pośpiechu i z rozpędu, bo skoro wymiana tamtych drzwi nie jest robotą budowlaną, to wbudowanie/wymiana tych analogicznie. Wymiana tynków też. Problem jedynie z tymi wylewkami, ale czy na pewno ktoś będzie dociekać i udowodni? No bo na przykład trudno sobie wyobrazić projekt budowlany wylewek wraz z projektem wykonawczym.

Dziwne to trochę. Czy na pewno przepisanie i wysłanie prostych informacji o FAKTACH wymaga podpisu kierownika zamawiającego? Zastrzeżone? Sekretarka ani nikt inny nie wystarczy? Czy jest w tym miejsce na swobodę i kombinacje?

Według mnie TA SAMA !
By się przekonać wystarczy skojarzyć nazwę ogłoszenia z faktem kiedy je się zamieszcza: po podpisaniu umowy.

A sądzę, że budowlani najbardziej poszukują roboty wczesną wiosną, a im bliżej zimy, tym mniej, chyba że jest to robota dobra na zimę, wtedy tak, mocno zainteresowani.

Jakieś powiązanie umowy z przetargiem powinno być, tak na wszelki wypadek, ale bez tego umowa jest niewątpliwie ważna i jakoś da się wyegzekwować takie powiązanie, ot choćby na mocy art.140.1.

Można alternatywnie zastosować różne inne zapisy niż wyżej przytoczone i niekoniecznie wszystkie razem. Na przykład - ?Integralnymi elementami umowy są załączniki : 1)  SIWZ 2) oferta Wykonawcy ...?

Zanim odrzucenie należy WEZWAĆ DO UZUPEŁNIENIA - na podst. art.26.3

Wątpliwe czy to robota budowlana w rozumieniu ustawy, ale to nieistotne. Raczej zbliżone, w związku z tym uprawnienia przedsiębiorstwa raczej nie wchodzą w rachubę.

potem znów

Niby zgadza się, ale jakby nadal nie rozumie istoty materii.
To może inaczej: istota nie polega na rozróżnianiu relacji bezpośrednio czy pośrednio, ani uznawaniu poglądu UZP, lecz raczej jak pisze BBG:

- czyli nie ma tu podmiotu, który zobowiązuje się dostarczyć wykonawcy potrzebną osobę  i nie należy się doszukiwać ani  domagać takiego podmiotu, jedynie jest człowiek, którego angażuje nasz wykonawca (forma tu nieistotna). Człowiek jak każdy jest z zasady WOLNY, więc potencjalnie wolny także od jekiegokolwiek podmiotu trzeciego. Sam także nie jest podmiotem, o jaki chodzi w ustawie.