Opcje wyszukiwania (Strona 143 z 180)

Nieznacznie może, jednak przedmiotowa zmiana może być uznana za istotną i może być problem.
W takiej sytuacji jest możliwa,  jeśli  wcześniej ją przewidzimy  ogłoszeniu, specyfikacji lub umowie.
Rozumiem, że cena zostanie taka sama (ewentualnie mniejsza).

Np. ? ... W szczególności przewiduje się zmianę rodzaju kotła w przypadku ...?

Ujmować co tylko się da!  Nigdy nie polecam robót dodatkowych, bo i tak zbiera się ich zbyt dużo.

Formalnie teraz nie ma przeszkód. Co najwyżej potem będzie problem z zamówieniem gdy będzie problem z pozwoleniem.

Sprawa nie jest taka oczywista.
Najpierw o kosztorysie szczegółowym: co to jest, czy był zdefiniowany w specyfikacji, po co taki zamawiającemu, czy do porównania ofert nie wystarczy uproszczony, dlaczego nie można uzupełnić dodatkowych wydruków istniejącego kosztorysu na dalszych etapach? Zrozumienie (wyjaśnienie) tych kwestii uważam za niezbędne do wyrokowania o losach oferty.

Teraz o brakach w kosztorysie. Brak wyceny np.  rynien do gruzu, pomiarów, rusztowań, zabezpieczenia okien, dopłat za łuki czy za odległości przewozu  itp. nie uważam za błąd zmuszający do odrzucenia oferty, niezależnie od kwoty. Scalenie pozycji podobnie. Brak pozycji spowodowanej innym sposobem wyceny, korzystaniem z innej bazy normatywnej podobnie. Jeśli jednak brak choćby 1 istotnej pozycji jest bezzasadny, to oferta raczej do odrzucenia z powodu niezgodności ze specyfikacją.
Podstawowy dla mnie aspekt to brak właściwej ceny jednostkowej pozycji obmiarowej, czego nie da się naprawić.

Jeśli zapiszemy jako warunek ?program ...  typu: Visum, Emme lub równoważny?, to musimy go sprawdzić. Jeśli jednocześnie wykonawca wpisze w wykazie program np. Hubalvisum jako równoważny to rozumiem, że zamawiający uzna bez sprawdzania ten program jak i każdy inny - bo jak sprawdzi i udowodni że nie jest równoważny?

Może zrobić inaczej: zażądać oświadczenia/zobowiązania, że będzie dysponować odpowiednim oprogramowaniem?

Skoro procedurę ma prowadzić osobę mała znającą  PZP, to na początek mam radę następującą: w trybie pilnym zapoznać się ze specyfikacją i ściśle zastosować się do jej zapisów najważniejszych dla prac nad ofertą, w szczególności wymagania stawiane wykonawcom, przygotowanie oferty, zakres dokumentów, sposób wyceny,  przedmiot zamówienia (nie zaprzątać głowy takimi sprawami jak dokumenty z zagranicy, ochrona prawna, sposób oceny, umowa).

Moim zdaniem usługi dotyczące kosztorysowania można podsumować.
Z projektowaniem gorzej, bo zazwyczaj projektowanie zamawia się na każdy obiekt oddzielnie, choć nie widzę przeszkód by zamówić jednocześnie kilka obiektów.
Podobnie z nadzorem.
Sumowanie w ramach 1 zamówienia wszystkich 3 rodzajów usług uważam za bezzasadne i ograniczające konkurencję.

To jakieś nieporozumienie - to nie my kupujemy program, lecz ktoś inny i to jego problem jak ma pracować.

Ja bym proponował raczej tak: ?Zamawiający uzna warunek za spełniony jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował programem do modelowaniu ruchu?, wyrzucić typy, a jeszcze bardziej  słowo ?równoważny?, bo zaraz trzeba określić kryteria równoważności, a to jest kłopotliwe i zbędne.

Ja bym próbował że praktycznie nic złego się nie stało, że wykonawcy mogli i powinni stosować się także do przepisów, że my honorowaliśmy ich zachowania, a przynajmniej byliśmy gotowi, że oferty wykonawców były zgodne z przepisami, że wykonawcy też mają swoje prawa i umieją ich dochodzić, a skoro nie zwrócili nam uwagi, widać że nie naruszono ich interesów, że naruszenie przepisu nie miało żadnego znaczenia dla wyników postępowania, że różnica w przepisie jest praktycznie mało nieistotna (a właściwie to na czym polega???), że budowlańcy to nie artyści i nie uprawiają sztuki budowlanej ino budują zgodnie z zasadami techniki, że sprzeczne z interesem publicznym jest odrzucanie wykonawców i  referencji wypisanych dawniej itp.
Dołóżcie jeszcze coś od siebie i życzę powodzenia.

Nie zgadzam się.
Jeśli jesteśmy na etapie przed złożeniem ofert, to zamawiający ma prawo żądać w specyfikacji m.in. dokumenty/oświadczenia z art.24, a wtedy podwykonawca musi je złożyć.
Jeśli specyfikacja wymagała oświadczenia, to także na późniejszych etapach należy wymagać - chyba wiadomo dlaczego.

Spróbuję trochę wyjaśnić, choć nie do końca rozumiem zapytanie i całą sytuację.

Wykonawca musi ściśle zastosować się do indywidualnego opisu każdej pozycji w otrzymanym przedmiarze - bo rozumiem, że na nich się tu opieramy. Jeśli występuje rozbieżność z innymi danymi (z projektem, ze specyfikacją techniczną,  z wykazem materiałów...) to należy wyjaśnić i ustalić prawdę. Z indywidualnego opisu mogą, a nawet powinny wynikać materiały i inne sprawy; ogólne zapisy oryginalnego KNR nie mają tu znaczenia.
Sprawy narzutów nic nie reguluje, dla każdej pozycji wykonawca ma prawo ustalić jak mu wychodzi. Według starych zasad kosztorysowania narzuty były jednakowe dla całego kosztorysu, ja bym proponował z powodów praktycznych ujednolicić dla jego części. Nie widzę żadnego związku narzutów z KNR.
Nakłady zawarte w tradycyjnych KNR zawsze (?!) traktowało się indywidualne, a zwłaszcza materiały. Ścisłe trzymanie się zapisów tam zawartych na większą skalę NIGDY nie było możliwe (być może dlatego już prawnie nie obowiązują).
Jeśli już opieramy kalkulację o konkretne pozycje KNR, to nie zapominajmy o aktualizacji treści opisu (!) i o uwagach typu ?kalkulacja indywidualna?, ?pozycja zastępcza? - stosownie do potrzeb.
Acha, na koniec ważne: należy przede wszystkim dostosować się do odpowiednich zapisów specyfikacji, wtedy nie ma co bać się odrzucenia (przynajmniej z tego powodu).

Mam nadzieję, że zaspokoiłem ciekawość wyrażoną w zapytaniu, ale jeśli nie do końca, to gotów dalej.

nie wnikamy w to) !