Opcje wyszukiwania (Strona 141 z 180)

Taak??? To może zajrzyjmy do ofert by sprawdzić kto złożył. Akurat nie przypominam sobie zakazu sprawdzenia.

Jest: art. 93 ust.3 Pokażmy protokół i niech sobie tam szukają wykonawców.

Ot,  uparciuch.
Widać moje argumenty nie przekonują. Szkoda mi słów i czasu, róbcie co chcecie, jednak ja zostaję przy swoim zdaniu: zamawiający ogranicza liczbę potencjalnych wykonawców przez postawienie rażąco wygórowanych warunków, jakie mają oni spełnić.

Zamawiający nie jest pewny, bo nie zna powszechnie stosowanych reguł kosztorysowania. Ja nie widzę nic złego w innym sposobie obliczenia cen jednostkowych pozycji kosztorysowych niż wymyślił zamawiający (a raczej ktoś na jego zlecenie), w łączeniu czy dzieleniu pozycji. Każdemu podobnemu zabiegowi nie można zarzucać od razu niezgodność ze specyfikacją. Ważne by roboty dały się obmierzyć, sprawdzić i rozliczyć.
A na jakiej podstawie zamawiający jest przekonany że zadany przedmiar i podane tam kody są absolutnie prawidłowe i jedynie słuszne???

Wykonawca nie musiał przepisywać całego opisu zadanego przedmiaru. Jeśli nie wpisał coś wyraźnie sprzecznego, to oczywiste jest, że ma wykonać zgodnie z projektem, przepisami, umową i zadanym opisem w przedmiarze.
Jeśli w przedmiarze był wywóz na 6km i w ofercie jest taka sama odległość, tylko inaczej przedstawiona, to cena jednostkowa na pewno to uwzględnia i oferta jest w porządku

Uznać ofertę, na razie nie widzę w niej istotnego błędu, a pewność opieram o zapisy pierwszego postu.

Oj,  ostry jak brzytwa. Dobrze że ktoś to  zauważył.

Ja też. Ale zwykłe tłumaczenie do upartych zamawiających często nie dociera.

Nie rozumiem. Klejenie styropianu jest tu inne - czy co??? Co jest inne???

Uznać ofertę, nie zgadzam się z poprzednikiem.
Wyjaśnić?

1) Nie rozumiemy się. Proszę podać czym różnią się roboty w tych budynkach (tzn. użyteczności publicznej) od robót w innego rodzaju budynków.  Według mnie zupełnie niczym.
2) Art.31 ust.1 - skoro przedmiot zamówienia zamawiający ma opisać za pomocą dokumentacji, to znaczy że ma obowiązek ją mieć (opracować, zdobyć, kupić - nie ma tu znaczenia) przed zamówieniem, a nie oczekiwać od wykonawcy.
3) Nie ma, jednak nie jest to praktyka na tyle powszechna, że można oczekiwać takiego doświadczenia od prawie wszystkich wykonawców. Według mnie takim doświadczeniem w projektowaniu może wykazać się nieliczna ich grupa. Dla upewnienia się sprawdziłem kilkanaście ogłoszeń o robotach budowlanych i nie znalazłem śladu roboty typu ?zaprojektuj i wybuduj", czyli jest to rzadkość i podtrzymuję zdanie: wymaganie takiego doświadczenia ogranicza krąg wykonawców w znacznym stopniu.
4)+5) Wolność poglądów i wypowiedzi.

To zamawiający uznał, a ja jedynie przytoczyłem jako argument, przy czym będzie to całkiem bezprzedmiotowe w sytuacji unieważnienia.

A dlaczego bym unieważniał? Ano z powodu dziwnych wymagań stawianych wykonawcy. Otóż obejmuje ono m.in. doświadczenie w postaci ?opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej?, które jest obowiązkiem zamawiającego i musi być wykonane przed robotą, zatem prawie żaden wykonawca (z zasady) nie wykonuje ani kawałka dokumentacji. Prawie żaden, z wyjątkiem (prawdopodobnie) tego jedynego, o którym zamawiający wie że ma takie wyjątkowe doświadczenie, pod które teraz jest pisana specyfikacja.
Idźmy dalej.  Niezależnie od projektowania, wymagane roboty budowlane są może nie wyjątkowe, ale niekoniecznie na co dzień występują akurat w takim zestawie (znam rzeczywiste przykłady innych konfiguracji). Taki zestaw jak tu w istotnym stopniu ogranicza konkurencję, zostawia wykonawców tych wcześniej upatrzonych.
Kolejnym aspektem jest ograniczenie doświadczenia tylko do obiektów użyteczności publicznej, całkiem bezzasadne i bezsensowne, chyba że zamawiający już ma upatrzonego wykonawcę. Wycofam zarzuty, jeśli ktoś mnie przekona, że roboty w tych obiektach są na tyle szczególne, że żaden wykonawca z doświadczeniem na innego rodzaju obiektach nie jest w stanie poprawnie wykonać robót tutaj.
No i na koniec uparty zamawiający kombinuje jak wykluczyć wykonawcę, który przypadkiem wszedł w paradę.
W efekcie przetarg jest wadliwy i podejrzany, jakby ?ustawiony? - do unieważnienia.

W takim razie moja opinia: najlepiej postępowanie unieważnić. Naprawdę, przyjrzyjcie cię baczniej, to może sami  uznacie.

Przy planowanej dostawie 25szt. stawianie warunku minimalnego doświadczenia również 25szt. jest moim zdaniem nie do zaakceptowania. Otóż przy takim podejściu w przypadku planowanego rekordowego zamówienia nie znajdzie się żaden wykonawca, a nieco mniejszych niż rekordowe tylko 1 wykonawca - ten co wykonał tamto zamówienie. Z drugiej strony jestem przekonany, że do dostawę 25 szt. jest w stanie wykonać każdy wykonawca, który już cokolwiek podobnego dostarczał, no może 1 szt. to jednak zbyt mało, liczba symboliczna,  ale już 2-4szt. w 1 dostawie powinna wystarczyć.

Ponieważ akurat mamy w wątku wodociągi, to przykładowo przy planowanych odcinkach 2+4+6+10km, 1km doświadczenia to za mało (symboliczna ilość), 10km zbyt dużo (może lokalny rekord?), akuratna  wydaje się długość rzędu 4-6km.

Do całości zamówienia jak najbardziej, jednak minimalne doświadczenie nie musi być mocno zbliżone do planowanego, polecam wielkości rzędu 10-20%, maksymalnie około 50%. Przy kilku odcinkach odnosić się do tych dłuższych i procentów nieco więcej.

Mam nowe przemyślenia.
1) Wpływ ceny na ocenę ustalić na poziomie co najmniej 90-95%, termin wykonania rzędu 5-10%, jakość koncepcji - jeśli musi być - nie więcej niż 5-10%
2) Rozważyć możliwość przeprowadzenia konkursu przewidzianego ustawą, z nagrodą/ami w postaci dalszych negocjacji i zawarcia umowy.
3) Rozważyć wprowadzenie zwrotu poniesionych nakładów (ryczałt np. 2000zł) - na podst.art 36.2.8
4) Słyszałem opinię, że projektanci akceptują konkursy i jakoś biorą w nich udział, zaś proste przetargi po prostu bojkotują. Przy koncepcjach i projektach warto wziąć pod uwagę zjawisko, że dobrzy projektanci zawsze mają robotę i nie potrzebują przetargów.
5) Koncepcje powinni robić możliwie najlepsi specjaliści danej branży, bo błędy popełnione na tym etapie są trudne albo niemożliwe do naprawienia (też podsłuchane).
6) Skoro koncepcje zrobią specjaliści, a przecież zamawiający z pewnością do tego dąży, to zrobią to raczej solidnie w każdym przypadku, a w tej sytuacji oceny ich pracy mogą dokonać podobnej klasy specjaliści (proszę przeczytać w ustawie kto może oceniać w konkursie).
7) Zamawiający jest albo chytry albo naiwny. Koncepcja to nie tylko to co jest na papierze, lecz najpierw co w głowach. Zamawiający chciałby otrzymać za darmo wynik wiedzy i przemyśleń kilku klasowych specjalistów, zaś zapłacić według uznania dyletantów. Obawiam się że to może się nie udać.
8) W zakresie kryteriów popieram pomysły respondera, można iść w tym kierunku, lecz trzeba wiedzy specjalistycznej, by ustalić co jest ważne. W gotowej koncepcji istotne dane prawdopodobnie będą  podane (jako wyniki pracy), lecz na obecnym etapie każdy parametr podany przez autora może być  ?wzięty z sufitu? by wygrać przetarg, a zatem najprościej losować ofertę np. przez rzut monetą lub kostką. Inna porada dla komisji: wszystkie ocenić na maksymalną punktację w tym kryterium - przynajmniej nie będzie pretensji wykonawców.

Ma prawo być zadłużony i ma prawo do dużych obrotów, ale tu nie o to chodzi, lecz o kondycję mierzoną moźliwością otrzymania kredytu lub posiadania wolnych środków. Z zaświadczenia nie wynika ani jedno ani drugie, czyli wykonawca  nie wykazał pożądanej kondycji, a w takiej sytuacji powinien zostać wykluczony.