Opcje wyszukiwania (Strona 140 z 180)

Wydaje się że mówimy o robotach budowlanych. W tym zakresie Kc nie definiuje ani ryczałtu ani żadnego wynagrodzenia. Pustka.

Och, nie wierzę własnym oczom: zarzut??? A na jakiej niby podstawie???
Czytajmy rozporządzenie (namiar podany wcześniej), tam w §3 jak byk stoi co używa się poniżej progów.
Domyślnie, że powyżej to wszystko co w rozporządzeniu.
Dla mnie jest oczywiście  nie naraz wszystko, jedynie co niezbędne według potrzeb indywidualnego protokołu.

Jak Marcel, bez żadnych orzeczeń.

A może odwrotnie: wprowadzić wynagrodzenie kosztorysowe? To nie problem, skoro jest przedmiar.
A kosztorys zawsze zalecam uproszczony (cóż komu ze szczegółowego???)

Niezależnie od tego KONIECZNY projekt oraz STWIORB. Niech zamawiający nie będzie taki cwaniak i nie kombinuje: od siebie nic, nawet obowiązkowych dokumentów, a wykonawca to niech zrobi wszystko, nawet co zbędne - byle za darmo!

A ja bym zmienił protokół stosownie do potrzeb. W końcu ma on odzwierciedlać stan faktyczny.

Teraz za późno na wykluczanie i powołane podstawy bezprzedmiotowe. Proponuję skorzystać z art.94.2, lecz dla pewności warto kolejny raz rozmawiać, a potem ewentualnie wezwać i postawić ultimatum.

Apel respondera dla większości przypadków jest z pewnością wart poparcia.

Jednocześnie wydaje mi się, że często nieporozumienia i problemy mają źródło w braku definicji powszechnie używanych określeń, w szczególności takich jak ryczałt, kosztorys, materiał pomocniczy, zatem w specyfikacji należałoby je zdefiniować. Jeśli w efekcie napiszemy tam na przykład, że cenę oferty należy wyliczyć w formie kosztorysu/formularza i że cena zostanie sprawdzona i ew.poprawiona, to niezależnie od formy rozliczeń powykonawczych, ów kosztorys lub formularz są zasadne. W takiej sytuacji wspomniany wyrok nie powinien dziwić.

Dzięki za rzeczowe podpowiedzi - warte zapamiętania (dlatego podtrzymuję wątek).

Jeśli zaś chodzi o podstawowe zapytanie, nadal nie widzę podstawy prawnej dla żądania pieczątek i ich egzekwowania. Moim zdaniem podpis (wiarygodny) powinien wystarczyć.
Pytanie wykonawcy o autentyczność podpisu praktycznie zbędna, bo zaprzeczenie jest niewyobrażalne.

Według mnie podobnie jak przed znaleziskiem: wszelkie oświadczenia (składane w związku z daną sprawą) powinny być składane w oryginale i zamawiający ma prawo egzekwować. Jednocześnie nie widzę powodu kwestionowania (ewentualnej) decyzji zamawiającego uznającej potwierdzoną kopię, brak oryginału w ofercie wcale nie oznacza, że takiego nie nie ma w ogóle i że wykonawca potwierdza nieprawdę, nawet trudno o jakiekolwiek podejrzenia na tej podstawie.
W przypadku przedstawianym przez ninę nie ma co zastanawiać się, tylko unieważniać bez uzupełnienia dokumentów.

A ja proponuję jeszcze inne rozwiązanie niż wyżej zgłaszane: przed wyznaczeniem daty, godziny, lub terminu po prostu zatelefonować do wykonawcy i uzgodnić tak by pasowało dla obu stron. Jeśli po takim uzgodnieniu nie zgłosi się, nie usprawiedliwi, nie poprosi (uprzejmie) o nową datę i godzinę, to znak że się uchyla. Jednostronne narzucanie daty i godziny w pierwszym piśmie/kontakcie uważam za aroganckie i niewłaściwe.

Pieczęć wymagamy tu na jakiej podstawie, bo akurat nie kojarzę przepisu ???

Zasada poufności w tym zakresie wydaje mi się oczywista, jednak w regulaminie warto zapisać jak najbardziej - to może pomóc przynajmniej rozliczyć kogoś w razie czego.