Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
jakie kryterium przyjąć, poza ceną?
Mam tylko 1 pomysł: termin wykonania (chyba wiadomo jak z tym działać?)
Jeśli zaś chodzi o ocenę koncepcji, to wszyscy oceniający muszą dobrze znać się na tym temacie. W przypadku niedoboru takich fachowców u zamawiającego, niech może zleci sporządzenie paru niezależnych opinii przez autentycznych specjalistów, inaczej próżne kombinowanie.
No, ciekawy i jednocześnie trudny temat.
jak opisać takie kryterium?
Jeśli już koniecznie chcemy, to na przykład: za pełną koncepcję 2 punkty, za niepełną 1 punkt, za brak 0 p., albo: za każde zdanie 1 punkt lecz nie więcej niż 12 łącznie, za każdy rysunek 4p. lecz nie więcej niż...., albo: za każdą stronę...
Czy pomogło?
A ja tu uważam jak lolilap: 3 lata i dość.
Tłumaczenie chyba zbędne.
Gdyby nie można rozdzielić na lata, wtedy może byłbym za dłuższym okresem.
Jeśli Zamawiający chce, aby mógł dołączyć osoby do jakieś grupy szkoleniowej, to niech raczej zapisze to jako jeden z elementów przedmiotu zamówienia (oferta wariantowa nie gwarantuje oczekiwanego efektu).
Ofertę uznać bez wahania.
Po zakończeniu postępowania można, w trakcie zaś - moim zdaniem - powinno być to poufne.
Hubal też czeka i odświeża temat, ale widocznie jest on trudny (zastanawiający niedostatek opinii w sytuacji , gdy zagadnienie występuje praktycznie na co dzień w naszych postępowaniach).
pierwszy etap jasny
Oj, nie jestem przekonany. Pierwszy etap to publiczne ogłoszenie, a nie zaproszenie. Potem ocena spełniania warunków, porównanie wykonawców i ustalenie tych 3 najlepszych.
i wybierają sobie z tych 3 jednego, który przedstawi wg nich najbardziej praktyczną i funkcjonalną koncepcję, i z nim podpisują na podpisują umowę na opracowanie na papierze tej koncepcji?
Te etapy również inaczej widzę. Trzeba wspólnie wypracować ową najbardziej praktyczną i funkcjonalną koncepcję, zadać ją wykonawcom, uzyskać oferty zawierające ceny I INNE warunki umożliwiające ocenę, porównać oferty według tych warunków i w ten sposób wybrać ofertę do podpisania umowy. Koncepcja ma być jednakowa dla wszystkich - i w tym (m.in.) różnią się poglądy moje i waszego szefa.
Postuluję wziąć udział w tej licytacji, lecz ze swej strony działać na zasadach Pzp. (w tym art. 67), a licytację traktować jako ustalony w ramach wynegocjacji sposób na ustalenie warunków umowy, właściwie całkiem niezły.
Czy zmienić ogłoszenie, to ja tu nie rozstrzygnę. W każdym razie z zasady w ogłoszeniu powinien być zawarty komplet minimalnych warunków do spełnienia i dobrze jest, by treść w tym zakresie była taka sama w specyfikacji, jednak istnienie różnic nie przesądza o konieczności zmiany ogłoszenia. Jednocześnie ogłoszenie nie musi regulować wszystkich szczegółów, w tym wykazów.
Do każdej części stosuje przepisy/terminy dotyczace danej części zamówienia tzn część I i II traktuje jako usługę a cz. III i IV jako RB ??????
2 pierwsze części też można traktować jako roboty budowlane. Po pierwsze skoro całe zadanie jest robotą budowlaną, to nie ma powodu inaczej kwalifikować części, po drugie w katalogach robót budowlanych znajdujemy także takie jak te wszystkie wymienione, po trzecie pierwsze części pasują jak ulał jako obowiązkowe roboty przygotowacze (kod CPV bodajże 451...).
Dla kazdego postepowania szaczowana wartość zamówienia to wartość łączna tych 3 w miare pewnych części zamówienia + zakup płyt na podstawie 4/8??
Całą czwartą część też należałoby uwzględnić, skoro już jest planowana. Nie będzie to mieć praktycznego znaczenia, jeśli i bez niej przekroczycie ?progi?.
Takie okreslenie zadania moze mieć dla nas w przyszłości duze korzysci (jakie ???).
Ja też nie bardzo wiem jakie mogą być korzyści z określonej nazwy. No może aby łatwiej wytłumaczyć się tym co dają pieniądze na to zadanie.
Czy teraz moge robić 1) PN cześciwoe i 2) nazywać je .... , 3) i najwazniejsze kod głowny bedzie od tych RB, kody pomocnicze od wycinki a ten PN (jako część) bedę traktowłał jako usługę??
Moim zdaniem: 1) tak 2)+3) jak uważacie, dla zp nie ma to istotnego znaczenia (istotna jest treść).
o jakie rozporządzenie chodzi?
Przepraszam za pomyłkę, chodziło o ustawę, a zapis już sprostowałem.
niech wykaże choć jedno zamówienie, które wykonał w wyniku udziału w jakimś przetargu
Przepisy raczej nie przewidują takiego rozgraniczenia.
i znajdź tu złoty środek?
A może spróbować przetarg ograniczony? Tam będzie można posortować wykonawców np. według doświadczenia (jedynie problem by chcieli przystąpić w zadowalającej ilości).
Moim zdaniem: zdecydowanie nie.
Proponuję dodatkowo przejrzeć PKOB oraz znaleźć definicję ?użyteczności publicznej?.
No i w porządku.
Skoro oferty zostały sprawdzone, to zamawiający ma pewność co do cen i do zasadności unieważnienia postępowania. Nikt tu nie każe wybierać oferty, co najwyżej zaleca sprawdzić cenę przed unieważnieniem.
Nikt nie daje konkretnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, zatem może ja:
TAK, proponuję skorzystać z art. 4 pkt 8, jednak pozostałe rzeczy, jako mniej kłopotliwe, zamawiać na podst. art.10.
Nie polecam myślenia o WR.
Jeśli chodzi o art. 6a, to proponuję czytać przepisy, a nie wiecznie oglądać się za interpretacjami, wszak macie takie same głowy jak interpretatorzy, a niektórzy pewno lepsze. W powołanym przepisie nie ma nic o progach.
Nie.
Tzn. ja bym zalecał uznać referencje (rozumiejąc, że właśnie ten pracownik ma wykonywać potrzebną nam funkcję).
Moje zdanie w skrócie: 1. tak, oraz 2. uznać zarówno jeden jak i drugi sposób potwierdzenia.
To nie jest pytanie z zakresu Pzp.
Jeśli inwestor korzysta z pieniędzy publicznych, to z pewnością ustosunkuje się do Pzp, lecz z zasady to jego problem. Jeśli nie ma on obowiązku korzystania z przepisów Pzp, to w ramach negocjacji z nim możemy oczywiście próbować domagać się rozmaitych rozwiązań.
1) jak wygląda zamówienie w częściach zgodnie z art 6a? 2)Czy można zrobić kilka postępowań, 3) jaką podaje się kwotę na sfinansowanie zamówienia, czy tylko tę na daną część?, 4) czy trzeba zrobić zapis w SIWZ że jest to postępowanie częściowe?
Moje zdania w skrócie:
1) Praktycznie jak każde inne
2) Można
3) Tylko na daną część (bo tylko ją rozliczamy w danej chwili)
4) Niekoniecznie.
wydaje mi się, że 1 zrealizowanym zamówieniem powyżej 14 tys. euro to wykonawca powinien się chyba wykazać.
Rozumiem że zbieżność kwot (14 tys. euro) z ustawą jest przypadkowa ?! Osobiście nie widzę związku i nie chciałbym by ktoś - może początkujący - przyjął jako punkt odniesienia (choć w jakimś stopniu zgadzam się z responderem)
Zamawiający nie miał prawa wykluczyć wykonawcy w opisanym przypadku.
Kierownik budowy - zatrudniony w ten czy inny sposób - to nie jest ?inny podmiot? w rozumieniu ustawy Pzp, lecz część samego wykonawcy.
jeżeli w tym warunku mówię o kadrowej możliwości to tez powinienem żądać jakiegoś wykazu osób?
Niekoniecznie, bo wiem zgadzam się że:
nie zawsze muszę żądać jakiegoś dokumentu, wystarczy, że wykonawca złoży samo oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu.
Dialog konkurencyjny to pożyteczne rozwiązanie w przedmiotowym przypadku.
Odgrzebałem pytanie dość późno, skoro jednak nikt wcześniej, to ja przedstawię swój pogląd.
Nie ma znaczenia w ilu częściach i kto wnosi zabezpieczenie, byle suma była dobra (a także by zamawiający miał pewność, że otrzyma realne pieniądze). Podstawa: art.141.
Przesada. Ja bym wcale nie przedłużał.
Przy wartości zamówienia rzędu 100.000zł, to moim zdaniem jeśli zamawiający chce utrudnić sprawę sobie i innym, to wymyśla 3 doświadczeni po 90.000, jeśli zaś nie chce, to wystarczy mu jedno choćby za 10.000. Szansa powodzenia wzrasta, ceny spadają i wszyscy są zadowoleni. Może żle myślę?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez hubal
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
