Opcje wyszukiwania (Strona 129 z 180)

Proponuję poprawić na postawie art.87.2.3.
Pomyłka wydaje się prawie oczywista, a jednocześnie nie można uważać, że wykonawca zamierza dostarczyć  coś, co nie istnieje.

1. To pierwsze - moim zdaniem - nie kwalifikuje się do poprawiania.

2. To drugie do wyjaśnienia. Jeśli wykonawca oświadczy, że oczywiście dostarczy to co chcemy w cenie oferty, to cieszmy się, w przeciwnym wypadku oferta w zasadzie do odrzucenia. Tu też nie widzę podstawy do poprawiania.

1) Tak, w ogóle jest zgodne, tyle że trzeba popracować nad odpowiednimi zapisami w ogłoszeniu i specyfikacji. Ustawa pozwala nawet na zmiany umowy (!), a tu jest szansa, by wszystko było w samej umowie.

2) Nie, podać pełną kwotę jaką planujemy mieć na ten cel i planujemy do niej porównać ceny ofert. Odczytanie obecnej  stanowiłoby jej ostateczne uznanie, a ponadto mogłoby spowodować odrzucenie ofert i upadek postępowania.

Przy okazji:  wyodrębnianie podatku na tym etapie uważam za bezsensowne (jeśli mam w portfelu=budżecie 100zł, to ile mam podatku???).

Wyjaśnienie rejestracji nie załatwia sprawy, tu trzeba raczej wyjaśnić czy informacje tam zawarte wystarczą do przedmiotowego celu czy nie, a jeśli nie, to co dalej?
Naiprawdopodobniej sprawę załatwiłoby definitywnie proste oświadczenie  (na wzór osób fizycznych).

To nie przeszkadza w zamówieniu publicznym (choć faktycznie nieco komplikuje).
Po prostu można przewidzieć orientacyjne ilości od... do... (zaleca się zagwarantować jakieś minimalne),  wynagrodzenie za faktyczne wykonanie, napisać że ilości ostateczne pozycji Y1, Y2, Y... zostaną określone do dnia ... ,  żądać cen jednostkowych (niezmiennych) - i powinno raczej udać się.
To tak w skrócie. Powodzenia.

Aj, niedopowiedziałem: darujmy sobie i jedno i drugie. I trzecie.
Szkoda czasu i miejsca, a zwłaszcza na bipie - jest on do poważniejszych spraw.

Oj, odradzam taki podział, chyba że w ramach przetargu. Mniej więcej wszystko można dostać w 1 sklepie (znam takich parę), więc dzielenie jest nieuzasadnione i można się narazić.

BZDURA. Przecież wystarczy zachować taką samą ilość cyfr znaczących i będzie to samo !!!
(ech, czy ktoś jeszcze pamięta cyfry znaczące?)

W takim razie ile kosztuje kropla oleju? Niiic? No proszę mi nakapać do pełna

Bym proponował: wezwać pisemnie po raz drugi, jeśli było tylko raz, można dać krótki termin oraz postawić ultimatum o  "wygaśnięciu obowiązku zawarcia umowy i odstąpieniu od zawarcia jej z nim", po upływie postawionego terminu szybciutko podpisać umowę z drugim wykonawcą, jeśli zechce. Na wszelki wypadek w stosownym czasie warto prosić (wystarczy tylko tego drugiego) o przedłużenie związania ofertą, choć to może nie być konieczne.
Jeśli chodzi o wykluczenie, to ustawa raczej ma jasne zasady.
Jasne już?

Znam te definicje i wyroki, w każdym podkreśla się mniej więcej ?widoczna na pierwszy rzut oka, bezsporna, niebudząca wątpliwości?, czyli nie ma wahania.

W naszym przypadku, w którym występuje kosztorys, moim zdaniem tak nie musi być (choć nie wykluczam), w takim przypadku najczęściej ma zastosowanie ?inna pomyłka?.  Na ile znam się na kosztorysowaniu, to może zachodzić wiele różnych okoliczności, które powodują, że zwykle nie mamy ?oczywistości?. Na przykład kosztorys sporządza się metodą szczegółową, zaś drukuje tylko wydruki uproszczone. Zaokrąglenia dokonuje się różnorakie, ba - przy kosztorysowaniu komputerowym kosztorysant często nie pamięta co,  jak, na jakim etapie program mu zaokrągla, program może liczyć bardzo dokładnie, lecz w którymś miejscu musi zaokrąglić na wydruku, kosztorys może nie musi być sumą zaokrąglonych pozycji, cena pozycji nie musi być iloczynem ceny jednostkowej i ilości, lecz odwrotnie, cena jednostkowa jest ilorazem dokładniejszej ceny pozycji i ilości jednostek. Jeśli to wszystko co piszę jest oczywiste, jeśli wiadomo co, gdzie i jak komputer źle dodał, to może rzeczywiście mamy pomyłkę oczywistą.

Założę się jednak, że autorka pytania nie potrafi bez wahania wskazać miejsce pomyłki i właściwe liczby. Każde zawahanie dowodzi, że pomyłka nie jest oczywista.

Była dyskusja na podobny temat. Broniłem tezy i bronię nadal, że jeśli w ramach zadania tylko część robót wymaga uprawnień, to wystarczy, że nieuprawniony wykonawca zapewni do wykonania tej części wykonawcę uprawnionego.
Z każdej budowy trzeba wywozić śmieci, lecz przecież każdy wykonawca nie musi mieć na to licencji, a wystarczy, że zleci wywóz właściwemu przedsiębiorstwu.

Nie musi mieć teraz umowy. Wystarczy mu telefon w przyszłości, a teraz niech tylko wie, co należy. Jeśli mocno chcemy, to żądajmy podpisu pod takim zobowiązaniem w ofercie, lecz formalnie wystarczy prosty zapis w specyfikacji, że ?wykonawca jest obowiązany ....?

Kiedyś była w telewizji wielodniowa sprawa co zrobić z jakimś bocianem, kto, na jakiej podstawie, w jaki sposób itd. Wreszcie któryś polski profesor zakończył prosto: bociana bierze się pod pachę i przenosi.