Opcje wyszukiwania (Strona 130 z 180)

Ja mam inne zdanie: raczej zostawić.
Nie wszystko musi być zapisane w dokumencie. Wystarczy się upewnić, że zamawiający otrzyma kwotę w przypadkach przewidzianych ustawą. Konkretne zapisy możemy egzekwować, gdy zapiszemy je w specyfikacji, lecz przyjdzie oszaleć gdy zamawiający zacznie wymyślać klauzule ubezpieczeń, bowiem ta dziedzina ma (na świecie) setki lat doświadczeń -  a my ile???
A z którego przepisu ustawy lub specyfikacji wynika zapis podany w zapytaniu?

Wydaje się ponadto, że ?asiek? pisze o innym przypadku.

Nie, tzn. niekoniecznie. Można przecież zatrudnić do tego właściwe przedsiębiorstwo lub osoby.

No, to dość smutny incydent i zastanawiający.  Ciekaw jestem argumentacji.
Tam oba zadania prawdopodobnie były robione w jednym czasie i umowa z Unią obejmowała całość.

Tutaj jednak jak rozumiem mamy zadanie wyodrębnione niezależnymi od zamawiającego warunkami dofinansowania, zapewne chciałby on całość (wariant 1a),  lecz został zmuszony odłożyć część na czas nieokreślony, nie ma wystarczających środków, więc nie może obecnie zamawiać całości w efekcie pozostaje jedynie wariant 1b.

Można razem.

Do wycinki drzew należy jednak zatrudnić uprawnionych pilarzy.

Jeśli chodzi o wywóz śmieci, to zależy co jest na tym placu. NIektóre rzeczy można z być może samodzielnie, niektóre formalnie nie.  W tym drugim przypadku wystarczą moim zdaniem odpowiednie zastrzeżenia w specyfikacji, że te śmieci/odpady należy przekazać uprawnionym jednostkom lub nawet zatrudnić je do zabrania. W trakcie opracowania specyfikacji radziłbym skontaktować się w tym zakresie z bardziej kompetentnymi osobami (sporo wspólnego z gospodarowaniem odpadami mają m.in. starostwa).

Teraz po przetargu nie można dzielić na części ani odpowiedzialności ani przedmiotu zamówienia ani umowy, ani zmienić opublikowanego tekstu.  Wszystkie warunki musiały być ustalone w ramach postępowania i trzeba je teraz ściśle przestrzegać. Argument strachu przed skarbówką nie jest tu żadnym argumentem (chyba że wskaże się konkretne przepisy).
Wobec takich problemów, wysoce indywidualnych, zalecam sprawę przekazać w ręce właściwego prawnika.

Jak to nie wiadomo?
Nadal uważam, że:
- nie wolno wymagać nic z zakresu działalności gospodarczej (nie mylić z doświadczeniem przy wykonywaniu konkretnych zamówień)
- nie powinno się wymagać doświadczenia na poziomie zbyt zbliżonym do danego zamówienia lub przkraczającym go.
To było tu dyskutowane wielokrotnie.

Nie rozumiem jednak zapisu, by móc kontynuować:

- tzn. czy problemem jest zastosowanie określenia ?o podobnym charakterze?, czy wymaganie minimalnej wartości, czy odniesienie jej do ceny oferty, czy podanie jakiejkolwiek liczby, czy jeszcze co innego?

Nie można zakładać, że wykonawca to idiota. Ponadto zauważmy, że skoro złożył ofertę, to teraz MUSI  ją wykonać.

Dwie umowy czy dwa egzemplarze? Tych drugich to można od groma, lecz umowa tylko jedna !!!

Absolutnie nie widzę powodu sumowania usług kosztorysowania, projektowania oraz nadzoru inwestorskiego. Każda wymaga innych kwalifikacji.

Zazwyczaj zleca się razem w jednym zadaniu projektowanie z przedmiarami, zaś usługę nadzoru oddzielnie.  To wydaje się naturalne.

Jednak nie uważam za naturalne zlecanie kosztorysów inwestorskich wraz z projektowaniem.

A dlaczego?
Robota budowlana? A dlaczego nie roboty budowałne? Może są ich tysiące? Jednym pozwoleniem można objąć tysiące - dlaczego nie?
Jeśli uwzględniać całe zadanie wartości 50 mln złotych, to nie z powodu przepisów polskiego prawa zamówień publicznych.

W mojej ocenie nie jest tak strasznie jak wydaje się niektórym i że nie tyle przepisy winne, co interpretacje i ich skutki.

A ja przy swoim: 1b.
Jeśli nie byłoby możliwe wydzielenie zadania w opisany sposób, to chyba nie znajdziemy lepszego przykładu i próżny staje się przepis 32.2: ?Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości?.  W ogóle więc MOŻNA dzielić i zaniżać, jedynie nie ?w celu uniknięcia stosowania przepisów?.