Opcje wyszukiwania (Strona 28 z 98)

co nie znaczy że jest źle

ogłaszasz 4 części, dwie realizujesz dwie unieważniasz, na realizowane już nie patrzysz, szacujesz tylko dwie unieważnione i potem wybierasz tryb po ponownym szacowaniu

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na realizację usług leśnych w 2017 roku o wartości unijnej w trybie przetargu nieograniczonego z podziałem na 4 części i z zastosowaniem procedury odwróconej. Wpłynęły 4 oferty ? po jednej na każdą część. Już po ocenie formularzy ofertowych i JEDZ wiemy, że w części 1 będziemy musieli unieważnić postępowanie, ponieważ cena oferty przekracza kwotę, jaką przeznaczyliśmy na realizację zamówienia. Nie mamy też możliwości zwiększenia tej kwoty. W pozostałych pakietach trwają czynności związane z przedstawianiem dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia.

Czy mogę już teraz przekazać informację o unieważnieniu postępowania w jednej z części i nadal prowadzić postępowanie na pozostałe pakiety? Musimy rozpocząć ponowną procedurę ? dla zamówienia, które stanowiło przedmiot części i nie chcę czekać na zakończenie postępowania w pozostałych częściach.
Odpowiedź:

W przedstawionym stanie faktycznym zamawiający zamierza udzielić jednego zamówienia publicznego w kilku częściach (odrębne umowy), w ramach jednego postępowania. Dla każdej części zamówienia zamawiający jest zobowiązany dokonać wszelkich czynności odrębnie ? w tym badania ofert i rozstrzygnięcia postępowania. Nie ma bowiem obowiązku, a czasem nawet możliwości, by czynności podejmowane w ramach danej części przebiegały w tym samym tempie oraz w tożsamym czasie.

Jeżeli więc postępowanie prowadzone w którejkolwiek części zamówienia powinno zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający jest zobowiązany poinformować wykonawców o unieważnieniu danej części niezwłocznie po podjęciu decyzji w tym zakresie. Nie ma przy tym przeszkód, by postępowanie zostało unieważnione w części przed dokonaniem wyboru ofert w innych częściach.

Zamawiający jest upoważniony podzielić zamówienie na części (art. 36aa ust. 1 ustawy Pzp) a następnie udzielić odrębnych zamówień na każdą z części w ramach:

    jednego postępowania o udzielenie zamówienia lub
    odrębnych postępowań prowadzonych dla każdej z części,

z zastrzeżeniem, że wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia (art. 32 ust. 4 ustawy Pzp). Powyższe oznacza, że zamawiający ma swobodę w doborze najdogodniejszego sposobu udzielenia zamówienia w częściach. Musi jednak pamiętać, że postępowanie dla każdej z części prowadzone jest z zachowaniem rygorów właściwych dla łącznej wartości wszystkich jego części.
Zasady ogłaszania czynności postępowania

Brak jest w ustawie Pzp podstawy prawnej, która zobowiązywałaby zamawiającego do ogłaszania ?zbiorczego? wyniku postępowania, w sytuacji gdy postępowanie to zostało podzielone na części. Zgodnie bowiem z art. 92 ust. 1 pkt 1 i 7 ustawy Pzp, zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców (na tym etapie postępowania podmioty, które złożyły oferty na realizację zamówienia/ części zamówienia ? art. 2 pkt 11 ustawy Pzp), m.in. o wyborze najkorzystniejszej oferty lub o unieważnieniu postępowania, podając uzasadnienie faktyczne i prawne.

Z powyższego wynika wyłącznie obowiązek zamawiającego w zakresie poinformowania wykonawców o rozstrzygnięciu postępowania bądź postępowania w danej części w stosownym czasie tj. niezwłocznie po podjęciu decyzji w tym zakresie.

Jeżeli spełnione zostaną ustawowe przesłanki określone w art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia. Dodatkowo, zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli podzielił zamówienie na części, na które zamierza udzielić zamówień po przeprowadzeniu jednego postępowania, przesłanki unieważnienia, o których mowa w art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, powinny być rozpatrywane dla każdej części zamówienia osobno. Nie muszą być tym samym tożsame dla wszystkich części zamówienia.
Rozdzielność procedur

Może się okazać, że postępowanie podlega unieważnieniu tylko w zakresie niektórych jego części. W takim przypadku zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania w części oraz do wyboru najkorzystniejszej oferty w pozostałych częściach. Przy czym moment poinformowania wykonawców o rozstrzygnięciu postępowania w danej części jest uzależniony od daty podjęcia czynności przez zamawiającego. Może się zatem okazać, że postępowanie w każdej z części będzie rozstrzygane w innym terminie. Odmienne stanowisko nie znajdowałoby uzasadnienia w zasadach zamówień publicznych. Brak jest bowiem jakichkolwiek argumentów przemawiających za celowością powstrzymywania się przez zamawiającego z ogłoszeniem informacji o unieważnieniu postępowania w części, w tym  również z nieuzasadnionym przetrzymywaniem wadium, do momentu podjęcia decyzji o rozstrzygnięciu postępowania we wszystkich jego częściach.
Zasady szacowania unieważnionej części zamówienia

Zgodnie z treścią publikacji ?Szacowanie wartości zamówienia ? przykłady nieprawidłowości wykrytych w toku kontroli przeprowadzonej przez Prezesa UZP? (Informator Urzędu Zamówień Publicznych Nr 4/2011 ? www.uzp.gov.pl): ?zgodnie z dyspozycją art. 32 ust. 4 ustawy Pzp, dla każdej części zamówienia przyjmuje się wartość całego zamówienia (czyli sumę wartości poszczególnych części) i ona jest decydująca dla zastosowania odpowiednich przepisów Pzp. Brak rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego co do poszczególnych części zamówienia, w przypadku gdy zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, skutkuje koniecznością unieważnienia wyłącznie tych części postępowania, które nie zostały rozstrzygnięte. W pozostałym zakresie postępowanie jest ważne i zamawiający może zawrzeć umowy z wykonawcami, którzy złożyli najkorzystniejsze oferty co do poszczególnych części zamówienia.

W celu wyboru wykonawców na pozostałe części zamówienia, zamawiający przystępuje do kolejnego postępowania. Zamawiający powinien wówczas ponownie oszacować wartość zamówienia co do części nierozstrzygniętych wcześniejszym postępowaniem. Pamiętać należy, że przystępując do udzielenia zamówienia na pozostałe części nierozstrzygniętego postępowania zamawiający udziela nowego zamówienia (ponownie określane są między innymi przedmiot zamówienia i jego wartość szacunkowa), dlatego też do postępowania takiego stosuje się przepisy wynikające z ponownego oszacowania wartości zamówienia?.

Z powyższego można wyprowadzić wniosek, że w opisanej sytuacji, jako wartość zamówienia, zamawiający powinien przyjąć wartość nierozstrzygniętych części.

Podstawa prawna

    art. 2 pkt 7a, pkt 11, pkt 13, art. 32 ust. 4, art. 92 ust. 1 pkt 1 i 7, art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. ? Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.).