Opcje wyszukiwania (Strona 34 z 271)

Piersza myśl jest z reguły najlepsza.

... może, ale lider musi.

Przypominam, że oprócz ceny są też inne kryteria wyboru oferty.

Fragment opinii UZP (informator nr 9): "Kolejną kwestią wymagającą rozstrzygnięcia na gruncie art. 94 ust. 3 ustawy jest możliwość zawarcia umowy z trzecim bądź też kolejnym wykonawcą w sytuacji kiedy zarówno wykonawca którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza jak i wykonawca wybrany w trybie art. 94 ust. 3 ustawy uchylają się od podpisania umowy. W sytuacji gdy wykonawca, który złożył najkorzystniejszą ofertę uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia umowy, zamawiający dokonuje wyboru kolejnej ?najkorzystniejszej oferty? spośród ofert pozostałych bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, przy czym jest to uprawnienie zamawiającego, a nie jego obowiązek (?może wybrać?, nie zaś ?wybiera?). Powyższe oznacza, że zostaje wybrana oferta następna w kolejności i uprawnienie powyższe przysługuje zamawiającemu tylko raz. Inne rozumienie tego przepisu mogłoby bowiem prowadzić w wyjątkowych sytuacjach do obowiązku wyboru oferty najmniej korzystnej, jeżeli wszyscy wyżej sklasyfikowani wykonawcy odmówiliby podpisania umowy, co byłoby wprost sprzeczne z zasadą celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi (arg. z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ? Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), a także celem przepisów ustawy, którym jest m.in. wybór oferty najkorzystniejszej. Należy również stwierdzić, że przepis art. 94 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter wyjątkowy i jako taki, zgodnie z zasadą exceptiones non sunt extentendae, nie może być interpretowany rozszerzająco. W związku z powyższym, z art. 94 ust. 3 ustawy wyraźnie wynika, że w sytuacji, gdy wykonawca, którego oferta wybrana została za najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, zamawiający może wybrać ofertę ?najkorzystniejszą spośród ofert pozostałych?, a zatem nie ofertę najkorzystniejszą, bo ta jest tylko jedna i została już wybrana, jeżeli nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 93 ust. 1 ustawy. Jeżeli zatem wykonawca, którego oferta została wybrana na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy, również uchyli się od zawarcia umowy, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy (postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego)."

Nie masz żadnych watpliwości co do słuśzności swojego stanowiska?

Przeczytaj art. 41 i powiedz mi gdzie jest napisane, że muszę zamieścić informację o dokumentach. Porównaj go z innymi przepisami odnoszacymi się do poszczególnych trybów, w zakresie treści ogłoszenia.

Reasumując: Możesz wszcząć postępowanie w trybie PN bez wskazywania w ogłoszeniu dokumentów (nota bene: w tej kwestii jest spór między KIO i UZP - na szczęście ustawa rozstrzyga to jednoznacznie; aczkolwiek ostrożnie z takim działeniem w przypadku gdy zamówienie jest finansowane ze śr. unijnych).

Tak jak eva, Można powiedzieć że są dwa rodzaje pism:

1. Zawiadomienie o wyniku postępowania - 92.1
2. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty - 92.2

...i dobrze ale nie bardzo

.... i bardzo dobrze

Wykluczasz wykonawcę - 24.2.4, a jego oferta (z mocy prawa) jest uznana za odrzuconą - 24.4.

Nie jest na tyle ważny, że musi być bezwzględnie załącznikiem do protokołu.

Przyjmij, że komisja pracuje do momentu zatwierdzenia protokołu przez kierownika.