Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez MIRAS
z pośród 6 ofert tylko jedna nie daje takiej gwarancji - napisali 36 miesięcy
Jeszcze jedno pytanie: czy z innych dokumentów/ oświadczeń wykonawcy może wynikać, iż ten wykonawcy udziela minimalnej gwarancji?
tak wadium 10 000,00
... no to motyw już znam. Nie zawracaj sobie głowy obmiarem. Oferta do odrzucenia - jej treść nie odpowiada treści SIWZ w zakresie dotyczącym wymagań odnośnie długości gwarancji.
co będzie później to dalsza sprawa.
dokładanie, patrz: odpowiednie przepisy KC
No a co z faktem, że oferent dowiedział sie od osób "postronnych" (nie wiem w jaki sposób) o podstawie do odrzucenia oferty i dzisiaj rano przyniósł pismo wyjaśniające że jest to "oczywista pomyłka pisarska"?
... bądźmy poważni - a gdyby "gwarancja" była jednym z kryterium oceny? A co z ceną też napisał że jest to "oczywista pomyłka pisarska" i powinna być niższa niż od dotychczasowej najniższej. Zastawiam sie jakie są powody działania tego wykonawcy, wadium było wymagane?
A czy coś to zmieni, czy gdyby w ofercie napisał że zatrudni podwykonawcę to jego oferta nie zostałby wybrana ?!? Jeżeli przedmiotem zamówienia są roboty budowlane to zastosowanie znajduje przepis art. 647 par. 2 Kodeksu cywilnego, w myśl którego wykonawca jest zobligowany do uzyskania zgody zamawiającego na powierzenie wykonania części robót podwykonawcy.
Tak - jej z treść nie odpowiada treści SIWZ w zakresie dotyczącym wymagań odnośnie długości gwarancji.
niby jest to tak jasno napisane ale możliwości interpretacji jest wiele ....
...więc trzymaj się tego co niby jest jasno napisane i nie zawracja sobie głowy interpretacjami.
1. Dzięki za szybką odpowiedź ale czy na pewno tak jest jeżeli pieniądze przeznaczone na jedno i drugie zadanie są z paragrafu remontowego a nie na inwestycje?
2. Na jakie zapisy ustawy się powołać?
1. To nie ma znacznia.
2. To moze inaczej - na jakie powołuje sie szef.
Śmiało możesz robić kolejnwe zamówienie i kolejne...
i chciałam jeszcze zaznaczyć, że w tym momencie zmieni się cena oferty, ponieważ zmieni się całkowita cena brutto. Czy to będzie ok?
Będzie - patrz: 87.2.2 (in fine) PZP
W tym przypadku można posiłkować się uchylonym już art. 88, według którego:
Art. 88. 1. Zamawiający poprawia omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny w następujący sposób:
1) w przypadku mnożenia cen jednostkowych i liczby jednostek miar:
a)jeżeli obliczona cena nie odpowiada iloczynowi ceny jednostkowej oraz liczby jednostek miar, przyjmuje się, że prawidłowo podano liczbę jednostek miar oraz cenę jednostkową, (...)
Dla mnie oczywista omyłka rachunkowa to iloczyn tego działania, a nie jego poszczególne czynniki (w tym Twój mnożnik). Może inne propozycje?
...to przyjmnij za oczywistą oczywistość, ze: 447,63 x 102,50 = 45.882,08. Zostaw mnożnik w spokoju 
mnożnik to ilość MWh
...a ich wartość wynika z innych dokumentów?
mania - jesli nie dokonałaś zastrzeżenia, to dlaczego z uporem mania(ka) czepiłaś się tej oferty. Zostaw ją w spokoju.
Wydaje mi się że powinno być mnożnik 102,05
... a dlaczego "mnożnik", może mnożnik (cokolwiek on oznacza) jest ok. tylko cena brutto jest źle wyliczona?!?
Nie mogę się powstrzymać... pierwsze zdanie mnie rozwaliło!
Czepiasz się
No co ja Ci poradzę, że PZP nie daje Ci takiej możliwości?!? Jeżeli przedmiotem zamówienia są roboty budowlane to zastosowanie znajduje przepis art. 647 par. 2 Kodeksu cywilnego, w myśl którego wykonawca jest zobligowany do uzyskania zgody zamawiającego na powierzenie wykonania części robót podwykonawcy. Przepis ten potwierdza fakt, iż wskazanie z nazwy podwykonawców następuje na etapie realizacji inwestycji, a nie w momencie zawierania umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, a tym bardziej nie na etapie składania ofert (por. 36.4 PZP).
dokonałaś zastrzeżenia z 36.5 (in fine)?
1. W. przedstawia referencje podmiotu trzeciego w celu wykazania spełniania warunków udziału w postepowaniu. Rozumiem że powinien wskazać w ofercie nazwę tego podmiotu jako podwykonawcy?
2. Dodatkowo inny W. polega na doświadczeniu tego samego podmiotu trzeciego. czy taka sytuacja jest dopuszczalna - dwóch W. powołuje się na doświadczenie tego samego podmiotu?
1. Nie - nazwa podwykonawcy wynikać będzie pośrednio z zobowiązania podmiotu trzeciego.
2. Jest w porzadku. Tylko jeden wykonawca wygra i dlatego jednego podwykonawca bedzie pracowac.
MIRAS napisał/a:Co do zasady NIE. Jednakże w niektórych przypadkach wykonawca musi to zrobić, chcąc potwierdzić spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Wykonawca zwrócił się do minie z zapytaniem o SIWZ i zwrócił się o wykreślenie z formularza ofertowego taki zapis jak nazwa podwykonawcy jednocześnie napisał, że w ten sposób łamie przepis PZP
W tym konktekście - ma rację. Możesz wykreślić.
3. Zp-2, Zp-11 i Zp-21 (jezeli kryetria były opisane wzorami)
4. TAK.
Jak wyżej.
1. Niezwłocznie po wyborze, jesli wybor dzisiaj - moze byc dzisiaj.
2. Po zawarciu umowy.
3. Postepowanie pow. czy pon. progów?
4. Pytanie jak wyżej.
5. Nie - może być dzisiaj.
Tak. Jeśli nie wybierzesz - to też możesz spróbować zmienić to zamieszczone.
Zwracaliśmy mu na to uwagę, ale on mówił że to jest ok. Dookoła jest pełno betonów mało zieleni. Potrzenbe było szybkie uzyskanie pozwolenia na budowę i tak poszło.
Sam/a wiesz, że nie spełnia to przesłanki nieprzewidywalności konieczności wykonania dodatkowych robót.
Teraz wykonawca, który realizuje roboty jak i również Pan projektant i zamawiający uważają, że zasadnym a nawet koniecznym jest wykonanie deszczówki bo wszystko będzie zalane podczas deszczu.
To ci projektant dowcipniś...
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez MIRAS
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
