Opcje wyszukiwania (Strona 13 z 19)

Jeśli Ty rozumujesz jak Twój kontroler (bez urazy dla Ciebie) i podstawą prawną jest dla Ciebie dopiero przepis o treści:
" Jeśli po wszczęciu postępowania zmieni się szacunkowa wartość zamówienia (np. wskutek korekty SIWZ lub odkrycia błędu w przedmiarze) to należy ją zaktualizować" - to faktycznie nie mam podstawy prawnej

Tylko odpowiedz mi na pytanie do jakiej wartości będziesz porównywał cenę z oferty (w zakresie 30 % /RNC/) - i wtedy będziemy mieli odpowiedź, czy jednak Ty także nie jesteś za aktualizacją wartości szacunkowej.

Dokładnie napisane było tak:

..."Terminy szczegółowe realizacji robót określa harmonogram rzeczowo-finansowy robót stanowiący załącznik do umowy.(zdolności finansowe Zamawiającego w roku 2016 wynoszą 1 000 000 zł)."

Ostatecznie widziałbym to tak (może mnie sprostować jakiś prawnik).

1) była wymagana forma pisemna
2) brak było formy pisemnej ponieważ podpis jest obligatoryjnym  wymogiem formy pisemnej (podstawa prawna art. 78 KC)
3) forma pisemna była zastrzeżona ale pod rygorem ad probationem - nie pod sankcją nieważności.
4) oświadczenie woli zostało złożone ale wadliwie. Nie można uznać, że nie zostało złożone w ogóle.

Na podstawie wadliwości (brak podpisu) nie można jednak stwierdzić, że oświadczenie nie zostało złożone w ogóle (ze względu na brak sankcji nieważności  (art. 9 ustawy PZP mówi o pisemnej, art. 27 także - ale brak tam wskazania sankcji nieważności, a tylko takie wskazanie może skutkować nieważnością czynności - art. 74 par. 1 KC).

To RNC, mając zatem dalej wątpliwości - możesz wzywać do dalszych wyjaśnień i uzupełnień. Skoro taka możliwość dotyczy treści merytorycznej, to moim zdaniem tym bardziej wadliwej formy. 

Uznanie, że nie złożone w ogóle bez żadnego Twojego zakomunikowania wykonawcy wady złożonego oświadczenia mogłoby być uznane za niedochowanie należytej staranności. Moim zdaniem wykonawca miałby szanse obronienia się w KIO.
Ja bym go nie wykluczył (przynajmniej nie od razu

I tutaj jest to sprzeczne, z tym, co napisał Marcel (że co do zasady nie sumujemy zamówień dodatkowych).
I to samo wyczytałem w opracowaniach E. Nowickiego. Nie ma znaczenia, że na koniec okaże się, że było np. 5 zamówień dodatkowych na łączną sumę 50 tys euro, skoro przed każdym kolejnym nie miałem wiedzy o potencjalnym następnym i każde pojedyncze było poniżej 30.000 euro (po prostu nie miało miejsca celowe dzielenie zamówienia celem uniknięcia stosowania PZP).

Mam pytanie związane z wątkiem.

art. 67 ust. 1 pkt 5 - dot. zamówień dodatkowych mówi m.in że warunkiem sine qua non możliwości ich udzielenia jest ...ich wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia".

1) czy chodzi to zatem wyłącznie o sytuację typu siła wyższa np. znalezienie pocisku, uderzenie pioruna etc? Co jeśli po prostu projektant czegoś nie przewidział.

A co jeśli faktycznie teoretycznie można było to przewidzieć, ale wykonanie danych robót jest naprawdę niezbędne żeby ukończyć całą robotę budowlaną. Po prostu bez wykonania tych prac nie można pójść dalej. Jednak zamawiający mógł to przewidzieć.

2) To co teraz? Ma rozpisywać nowy przetarg? Jest w trakcie budowy, wszystko rozkopane, dotychczasowy mógłby to w mog zrobić poprzez dodatkowe z wolnej ręki ale trzeba rozpisywać nowy przetarg na te prace?

Jego potwierdzenie nie ma większego znaczenia. Nie czyni to przecież dokumentu nie ważnym, mało tego nie powoduje, że trzeba wzywać wykonawcę do wyjaśnień. Zatem jeśli ci się tak przytrafi - jest to do zaakceptowania.

Ważne jest aby potwierdził za zgodność podmiot, którego dokument dotyczy.

Nie zgadzam się. Już z logicznego, a także literalnego brzmienia sformułowania "przedłużenie związania ofertą" wynika, że przedłużyć termin związania ofertą można jeśli on trwa i go tylko przedłużamy. Jeśli on się skończył - to jak można go przedłużyć?

Na poparcie mojej tezy cyt z Lexa:

"Tylko w okresie związania. Przedłużenie terminu związania ofertą, czy to samodzielnie, czy na wniosek zamawiającego, możliwe jest tylko w okresie obowiązywania tego związania. Po jego upływie przedłużenie terminu związania ofertą należy uznać zawsze za nieskuteczne, chociażby w okresie tym wadium pozostawało jeszcze w gestii zamawiającego. Podkreśliła to KIO w wyr. z 7.12.2012 r. (KIO 2572/12, Legalis i KIO 2573/12, Legalis): oświadczenie o wyrażeniu zgody na wydłużenie terminu związania ofertą nie może być domniemane z okoliczności przedłużenia ważności wadium. Takiemu wnioskowaniu przeczy zarówno odmienny zakres obu instytucji, jak i treść przepisu art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 85 ust. 2 PrZamPubl. Obie instytucje, tj. związanie ofertą oraz zabezpieczenie oferty wadium, pozostają ze sobą powiązane w ten sposób, iż nie jest wystarczające przedłużenie ważności wadium bez wydłużenia terminu związania ofertą, co jednak nie oznacza, że skutki wydłużenia ważności wadium rozciągają się na wydłużenie terminu związania ofertą."

Przyznawanie punktów wedle jasno i precyzyjnie określonego kryterium, którego weryfikacja odbywa się za pomocą narzędzia, które gwarantuje sprawiedliwy i rzetelny przydział punktów - jest, co oczywiste jak najbardziej ok.

Pytanie brzmi, czy narzędzie którym będziesz weryfikował samodzielnie (wspomniane google maps)- jest takim "sprawiedliwym" i obiektywnym narzędziem, zapewniającym równe traktowanie...? Sam to musisz ocenić, biorąc pod uwagę różne hipotetyczne sytuacje, które mogą wyniknąć potem...

Na pewno jest bardziej sprawiedliwe niż samodzielne podanie odległości przez wykonawcę (np. przez łąki i własne skróty przez pola

Według mnie wiedza i doświadczenie oraz osoby zdolne do wykonania zamówienia to dwie odrębne grupy warunków udziału, na co wskazuje także sam bazowy art. 22 ustawy PZP.

Zatem, można by zapytać, odpowiadając na Twoje pytanie: co ma piernik do wiatraka? Ustanawiam wedle swoich wymagań i potrzeb wymagania, co do wiedzy i doświadczenia oraz odrębnie, co do osób.

Odrębną kwestią jest możliwość żądania udokumentowania, że osoba, którą wskazuje wykonawca faktycznie te usługi wykonywała. Przecież mogła ta osoba pracować w tym czasie na etacie w kolejnych firmach i obowiązki te wykonywała w sposób ciągłym, w zespole ludzi razem z innymi obowiązkami. I kiedy wykonywała te obowiązki jako etatowy pracownik- ma teraz przedłożyć referencje?