Opcje wyszukiwania (Strona 79 z 84)

I tu jest mały haczyk - ja wcale nie wymagam żeby wszyscy mieli - wystarczy mi jeśli jeden będzie miał. Inne warunki niech sobie sumują. Warunki ekonomiczne (a takim jest przychód) mają na celu (przynajmniej dla mnie) dopuszczenie takich wykonawców, którzy "udźwigną" moje zamówienie, czyli np. są w stanie sami finansować (kredytować) realizację zamówienia do czasu zapłaty wynagrodzenia. Żeby było jasne - jeśli stawiam warunek przychodu, to przy ustalaniu "oczekiwanej" wartości staram się kierować nie tylko ślepo samą wartością zamówienia - bo to nie ma sensu ale także czasem realizacji, możliwością płatności częściowych itp.
PS. Aha - o tym czy ktoś jest w stanie podołać finansowo w zamówieniu wbrew pozorom wcale nie musi nam mówić posiadanie środków lub zdolności kredytowej

No nie do końca jest tak jak piszesz: KIO 292/13, KIO 295/13, KIO 309/13:
Istotnie, możliwość wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia umożliwia wykonawcom wykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez łączenie swych zasobów (potencjałów). Dostrzeżenia wymaga jednak, że do wykonawców takich, zgodnie z art. 23 ust. 3 Pzp, przepisy ustawy dotyczące wykonawcy stosuje się nie wprost, lecz odpowiednio. Z przywołanej normy nie wynika zatem postulat łączenia zasobów wykonawców tworzących konsorcjum w sposób całkowicie dowolny. Zasadniczo, jak wskazuje dyrektywa zawarta w art. 23 ust. 3 Pzp, potencjał konsorcjum powinien odpowiadać zdolności do wykonania zamówienia pojedynczego wykonawcy.

A czy to ważne na jakiej podstawie? Udostępnić trzeba tak czy inaczej. Można na podstawie uodip albo Pzp (art. 96.3) - wsio rawno

Moim zdaniem, co najmniej jeden z Wykonawców musi spełniać ten warunek (samodzielnie!).

A dla mnie ta zmiana jest niedobra - 20k Ojro w zupełnosci by wystarczyło. 120.000 PLN to dużo i w większości gmin można się spodziewać, że rodziny włodarzy będą miały dobrze

Ale ust. 2 mówi, przy jakich zmianach MUSIMY przedłużyć tso Czytamy łącznie

A takie jaja wychodzą, jak sobie Wykonawcy od brutto zaczynają liczyć (a nie od netto)

Oczywiście, że wykluczam

A może coś bliżej? Na razie odpowiedź brzmi: to zależy

Logika wskazuje, że potępowanie kończy się zawarciem umowy lub uprawomocnieniem się decyzji o unieważnieniu. Zwieńczeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest udzielenie tego zamówienia, czyli zawarcie umowy. A teraz chowamy logike głęboko, ponieważ Prezes wymyślił sobie, że postepowanie kończy się wyborem oferty najkorzystniejszej - czyli... zawieszeniem w próżni, bo ani to udzielenie ani unieważnienie. Ale... dopóki się nie zmaterializuje Uchwała SN (upowszechni) dopóty będę robił wbrew sobie i traktował wybór jako zakończenie postępowania... Taka jest rzeczywistość...

No fakt - nie ma informacji czy A jest "liderem" klasyfikacji

Jeszcze rok temu spokojnie wykluczyłbym gościa z 24.2.3 ale po ostatnich wyrokach KIO i SO trzeba udowadniać albo chociaż uprawdopodabniać umyślność zamieszczenia nieprawdziwych informacji - chociaż w tym przypadku wydaje się, że jest to całkiem prawdopodobne (Wykonawca powinien być świadomy z kim zawiera umowy).