Nie sądzę, żeby ktoś chciał składać fałszywe oświadczenie.
Już się z takimi Wykonawcami spotkałem ![]()
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez bipi
Nie sądzę, żeby ktoś chciał składać fałszywe oświadczenie.
Już się z takimi Wykonawcami spotkałem ![]()
Pewności nie mam... ale skoro jest opisany ustawami, to zakładam, że wiarygodny jest.
Ad/1 Oczywiście, że możesz.
Ad/2 Moim zdaniem można.
Ad/3 Ja bym żądał kopii certyfikatu - skoro jest to kryterium, to chciałbym aby to było udokumentowane (a przynajmniej uprawdopodobnione) ![]()
24.2.3
Ty lepiej wracaj do spania ...
A co ja jakiś niedźwiedziowaty jestem żeby o 8.05 spać ![]()
"Przy szkoleniach dla bezrobotnych to nawet trzeba żądać - ale to wiemy"
pewnie, i co jeszcze ...
Proponuję zapoznać się z opinią UZP w tym temacie:
"Rekapitulując powyższe należy stwierdzić, iż Powiatowe Urzędy Pracy w celu weryfikacji spełnienia przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług szkoleniowych w ramach usług rynku pracy warunku udziału w postępowaniu, polegającego na wpisie wykonawcy do właściwego rejestru instytucji szkoleniowych, o których mowa w przepisach art. 20 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucji rynku pracy, nie mogą żądać od wykonawców zaświadczeń o wpisie do właściwego rejestru. Ocena spełnienia tego warunku dokonywana jest przez zamawiającego w oparciu o oświadczenie wykonawcy o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu?
źródło: http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;1551
A ja proponuję prześledzić ten wątek - to po pierwsze, po drugie proponuję zajrzeć do ustawy o promocji zatrudnienia, a po trzecie jak już powołujesz się na opinię, to sprawdź czy obowiązujący stan prawny nie różni się od stanu prawnego na którym opiera się opinia ![]()
Przy szkoleniach dla bezrobotnych to nawet trzeba żądać - ale to wiemy
Wiemy też, że możemy żądać zaświadczenia o wpisie do ris. Nasuwa się tylko jedno pytanie - po co komu tak ostry zapis przy usługach szkoleniowych? W gruncie rzeczy to większość takich szkoleń odbywa się w siedzibach Zamawiających a trenerów można zatrudnić na umowę cywilnoprawną. Dla mnie jest to chory i nie potrzebny zapis (art. 20 ustawy o promocji zatrudnienia...). No ponarzekalem sobie a teraz wracamy do rzeczywistości ![]()
No chyba jarosław ma rację - ja się zasugerowałem opinią UZP, która jednak bazowała na "starym" rozporządzeniu o dokumentach a w nim nie bylo tego zwrotu "w szczególności..."
1.Czy może ktoś podać jakie kryteria oceny daje w PN na usługi szkoleniowe, by podnieść jakość.
Jakie sobie wymyślisz - Covec wskazał Ci z jakiego przepisu skorzystać.
2.Czy mogę zastosować kryterium akredytacja kuratora oświaty np15 %
Tak - widziałem już akredytację jako kryterium, aczkolwiek radzilbym zmniejszyć wagę tego kryterium, gdyż jest ono zerojedynkowe i może ktoś zarzucić, że praktycznie uniemożliwiłaś możliwość startu firmom bez akredytacji.
3. czy w warunkach udziału w postępowaniu w pkt o którym mowa o Uprawnieniach do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania mogę wpisać ze warunek ten zostanie spełniony jeżeli Wykonawca jest wpisany do rejestru instytucji szkoleniowych prowadzonego przez WUP właściwy ze względu na siedzibę instyt. szkoleniowej. W wykazie oświadczeń oraz dokumentów jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdz spełn war. udziału w postęp. chcieć zaświadczenia o wpisie do rejesrtru instyt szkol.
Warunek postawić możesz - zaświadczenia żądać nie możesz
jedynie oświadczenie.
Nooo..tym początkiem jest właśnie dzień udzielenia wyjaśnień,którego już nie liczę.
Ale przecież termin 2 dni liczymy od dnia upływu TSO a nie od dnia udzielenia wyjaśnień ![]()
JEŻELI POCZĄTKIEM - a nie końcem.
O właśnie - oto loto ![]()
Co do zasady tak też robię jednak... jakie przepisy stosujesz do obliczenia terminu 2 dni przed tso?
PS. Myślę, że jeli dzisiaj poszłaby odpowiedź i nie zmieniłabyś terminu to nie tak łatwo będzie udowodnić naruszenie pzepisu ![]()
1. Tak - wszystkich 5.
2. Nie - tylko członkowie organu zarządzającego.
Ale co dalej?
Acha
Każdy robi jak uważa ![]()
ale masz rację, że sprawa oczywista nie jest...
Masz rację...
Póki co wykluczyłbym i tak za brak potwierdzenia w dniu składania ofert - pozostaje nam czekać na wyroki KIO ![]()
Nie potwierdza spełniania warunków na dzień składania ofert
Wyprzedzając kolejne pytanie - złożony dokument nie odpowiada przepisom - fragment opinii UZP:
Cechy samodzielnie pobranych wydruków komputerowych, o których mowa w art. 4 ust. 4aa ustawy o KRS, określa treść rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępniania informacji o podmiotach wpisanych do rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. Nr 297, poz. 1760, z późn. zm.). Zgodnie z § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiocie umożliwia jego weryfikację z danymi zawartymi w rejestrze, jeżeli posiada następujące cechy: (1) adres strony internetowej, na której zamieszczone są aktualne informacje o podmiotach wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego; (2) formę graficzną zgodną z załącznikiem nr 12 i 13 do rozporządzenia; (3) identyfikator wydruku. Jeżeli zatem, przedkładany przez zainteresowany podmiot samodzielnie pobrany wydruk komputerowy z KRS, nie posiada którejkolwiek z ww. cech, wówczas dokument ten pozbawiony jest mocy dokumentu urzędowego.
Jeśli nie boisz się kontroli i zarzutów naruszenia 26.3 i 7, to dawaj mu szansę ![]()
PS. Zgodnie z opinią UZP to jest oryginał ![]()
A ja bym wykluczył - uzupełnił ale nie wszystko - uprzedzając wątpliwości - wezwanie dotyczy tej samej informacji (warunku) i dlatego, wg mnie, powtórnie nie możemy wzywać.
PS. Może to pomoże:
IV Ca 142/11 Zgodnie z treścią przepisu art. 26 ust. 3 zd. 2 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Oznacza to, że po uzupełnieniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie powinny już występować braki wniosku w zakresie tego warunku udziału w postępowaniu, który był przedmiotem wezwania.
I dlatego, że brak jest daty ja bym wykluczył ![]()
4
Żadna! Procedujesz dalej ![]()
Wykluczenie tak odrzucenie - nie. 89.1.5 dotyczy procedur wielostopniowych. Tutaj zastosowanie będzie miał 24.4.
Nie! Przynajmniej ja nie poprawiam
chyba, że z dwóch dokumentów (nie oświadczeń) wynikają różnice, to wtedy proszę o wyjaśnienia z 26.4.
A ja powiem, że stanowią ofertę ale nie stanowią treści oferty ![]()
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez bipi
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc