Opcje wyszukiwania (Strona 6 z 84)

Najpierw napisz jakie to dostawy, bo możliwe że z ciągłymi nie mają nic wspólnego

Darku - ja przecież nie twierdzę, że nie jest to obiektywne i nie jest przedmiotowe kryterium Ja tylko uważam, że jest stawiane tylko dlatego, żeby zrobić zadość postanowieniom art. 91 ust. 2 Pzp bo przecież co wnosi termin płatności? Ma to jedynie znaczenie (i tak niewielkie) przy finansowaniu zewnętrznym - dlatego wg mnie jest pozorne

Moim zdaniem raczej nie - po pierwsze, to kryterium podmiotowe, a po drugie i tak nic nie wnosi do sprawy - nie ma większego znaczenia.

Wal jedno kryterium i się nie martw

Jeżeli odrzucasz, to badasz, oceniasz, wybierasz najkorzystniejszą i... unieważniasz

Są dwie szkoły - ja tak kiedyś robiłem a teraz wymagam dwóch robót w tym jedna D&B.

Ad 1) Tak - procedura jak dla robót budowlanych - tso, wykaz robót z 5 lat itd.
Ad 2) Tak - szacunkowy koszt jest dla ciebie do ustalenia wartości zamówienia.

Ja także bym odrzucił - skoro Zamawiający nie przewidział co zrobi w takiej sytuacji, to odrzucić, zwłaszcza, że jest to kryterium oceny ofert.

Nie ma żadnego przepisu, który wprost nakazywał dokumentować czynności. Pośrednio (bardzo) można to sobie wyobrazić zasada pisemności, ble, ble, ble itd. Jak dla mnie propozycja nie jest czynnością w postępowaniu i dlatego nie powinno się w ogóle tego sprawdzać

Wszystko zależy od regulaminu/pełnomocnictwa. U mnie np. za wezwania do uzupełnienia/wyjaśnienia odpowiada komisja. Wcale nie musi być tak jak piszesz, że komisja proponuje.
@Katiqq - a kto (lub co) nakazuje Ci sporządzić taką notatkę/wniosek??? Przecież takim dokumentem jest protokół postępowania - zawiera wszystkie informacje jakie są konieczne.

KIO i UZP raczej traktują to jako ograniczenie. Lepszym rozwiązaniem i akceptowanym przez KIO i UZP jest zawężenie poprzez ograniczenie do kategorii obiektów budowlanych zgodnie z załącznikiem do prawa budowlanego. Niestety przez polskie niedoprecyzowanie przepisów okazało się, że dla pewnego organu nadzoru budowlanego hala sportowa przy szkole (połączona łącznikiem - czyli w zasadzie mogłaby samodzielnie funkcjonować) jest obiektem Kat. IX a nie XV, tylko dlatego że jest połączony ze szkołą - no i musiałem uznać warunek za spełniony. Ale i tak łatwiej mi jest poruszać się wśród kategorii a nie charakteru obiektów (użyteczności publicznej).Ostatnio widzę, że KIO zmienia poglądy np. uchwała KIO/KU/74/14