Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez bipi
A klauzule waloryzacyjne to nie są istotne zmiany umowy?
Czyste klauzule waloryzacyjne nie są wg mnie istotnymi zmianami umowy. Tutaj mamy do czynienia z warunkowymi klauzulami i te IMO już są istotnymi zmianami, ponieważ nie są bezwzględne.
witraże są w porządku. okna posiadają część otwieraną. wykonawca ma wykonać nowe ramy wg wzoru istniejących i przełożyć witraże.
Czyli odtworzenie witraży w nowych ramach 
To nie są "czyste" klauzule waloryzacyjne, tylko warunkowe - ja bym wpisał do zmian umowy
Moim zdaniem odpis pełny wystawiony po TSO lub odpis (wydruk) ze strony internetowej z historią zmian może być uznany za potwierdzający spełnianie warunków.
Przy takich zapisach, to całe regulaminy można do kosza wyrzucić
Nie on tylko firma X musi dać zobowiązanie.
Poproś o wyjaśnienia.
Nie musi (jeśli udostępnia siebie) - jeśli swoich pracowników, to musi.
Zależy którego warunku
Ja nazwałbym to odtworzenie/rekonstrukcja witraży w obiekcie zabytkowym X - jeżeli obiekt jest pod nadzorem konserwatora zabytków wszystkie prace muszą mieć zezwolenie konserwatora.
Ja teraz "bawię się" w odtworzenie dachu w zabytkowej kaplicy...
Jestem tego samego zdania co Darek.
Żadnego uzupełnienia - jest OK.
To co ja uważam jest nieważne - dla mnie każde oświadczenie (wykaz, oświadczenie) powinno być co najmniej w formie pisemnej (oryginale). Ale biorąc pod uwagę 7.1 rozporządzenia uznać należy kopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem.
Teoretycznie tak, jednak Par. 7.1 rozporządzenia o dokumentach mówi wprost o oryginale lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Co innego oświadczenie o spełnianiu warunków...
To już prędzej, w przypadku uzasadnionych oczywiście obaw, zwróciłbym się z zapytaniem do inwestora, aczkolwiek tutaj także nie ma pewności, że odpowie...
Dzięki - poczytam!
Moim zdaniem nie jest potrzebne wyjaśnienie, ponieważ spełnienie warunku potwierdza wykaz. Załóżmy jednak, że wezwiesz do wyjaśnień, co zrobisz jeśli Ci np. nie odpowie? Albo odpowie, że wszystko jest w wykazie?
Wrzuć oświadczenie o gwarancji w formularz ofertowy, coś w rodzaju: Na wykonany przedmiot zamówienia, określony szczegółowo w OPZ, UDZIELAM(MY) 36 miesięcznej gwarancji.
To jest maksymalny próg - wszystko zależy od przedmiotu zamówienia
Maksymalny próg to ?. W praktyce jednak - tak jak cbud.
Być może Wiesz, być może wynika to z tego, że pracowałem zarówno u wykonawców jak i u zamawiających... i poznałem obie strony...
bipi napisał/a:Wszystko zależy jakie oświadczenia były wymagane przez Zamawiającego - jeśli tylko cena - uznałbym. Liczy się przecież treść oferty.
Załóżmy, że było wymagane oświadczenie o okresie gwarancji - gwarancja nie jest kryterium; minimalny wymagany okres został określony przez zamawiającego w innych dokumentach.
Skłaniałbym się do uznania jedynie w przypadku jeśli w formularzu ofertowym wykonawca oświadczyłby, że wykona zamówienie zgodnie z SIWZ, ale też nie jestem do końca przekonany...
Wszystko zależy jakie oświadczenia były wymagane przez Zamawiającego - jeśli tylko cena - uznałbym. Liczy się przecież treść oferty.
Jaka istotna zmiana treści oferty?
Przecież już wykonawca zadeklarował się udzielić gwarancji na minimum 24 miesiące - zakładam, że było jakieś oświadczenie o akceptacji zapisów siwz czy wzoru umowy.
No pewnie, że nie istotna - niech napisze w ofercie, że wykona zadanie za minimum albo maksimum 100.000 PLN - też go poprosisz o wyjaśnienia i uznasz ofertę... Gratuluję inwencji. A może jeszcze Zamawiający wpisze kwotę za Wykonawcę?
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez bipi
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
